Рішення № 76103094, 16.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3645/18

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Мишко І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, Третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що садовий будинок АДРЕСА_2 належав на праві власності її батьку ОСОБА_2

Позивач зазначає, що її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та жодного заповіту на випадок своєї смерті не залишив.

Після смерті батька позивача, остання звернулась до П'ятої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, де і прийняла спадщину своєчасно та отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Втім, відносно видачі свідоцтва про право на спадщину на згаданий садовий будинок, їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У зв'язку з вищезазначеним позивач звернулась до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача позов підтримала та просила витребувати належним чином завірену спадкову справу від П'ятої державної нотаріальної контори.

Відповідач до суду не з'явився, подав відзив на позов, в якому просив суд розглядати справу на розсуд суду згідно чинного законодавства, та без участі відповідача, та заперечував проти стягнення з відповідача судових витрат.

Від П'ятої Київської державної нотаріальної контори надійшов лист з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Дослідивши наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що садовий будинок АДРЕСА_2 належав на праві власності ОСОБА_2 на підставі довідки, виданої СТ «Проектувальник» № 12 від 12.02.1993 р.

Вищевказане підтверджується інформаційною довідкою СБ-2017 №503, виданою 31.10.2017 року Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві 27.10.2003 року НОМЕР_2 (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3, виданим 24.02.1981 року Шевченківським відділом ЗАГС (актовий запис № 342), де у графі батько зазначений ОСОБА_2 (а.с. 13).

29.07.1989 року позивач вийшла заміж, у зв'язку з чим, змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 14).

Також, з матеріалів спадкової справи, вбачається, що П'ятою Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 264/2004 р. (а.с. 70), та видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а саме, земельну ділянку (а.с. 80). Відносно іншої частини спадкової маси, садового будинку АДРЕСА_2, 10.01.2018 р. П'ятою Київською державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з неподанням спадкоємцем оригіналу правовстановлюючого документу (а.с. 82).

Згідно повідомлення СТ «Проектувальник» № 127 від 11.12.2017 р. , дублікат довідки, виданої СТ «Проектувальник» № 12 від 12.02.1993 р. надати неможливо.

Так, з постанови завідувача П'ятої Київською державною нотаріальною конторою № 83/02-31 від 10.01.2018 р., вбачається, що підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стало те, що у спадкоємиці відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що суперечить вимогам п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до положень якого видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання спадкоємцями документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зважаючи на те, що позивач вчасно подала заяву про прийняття спадщини, отримати свідоцтво про право на спадщину на садовий будинок не виявилось можливим, суд має достатні підстави для визнання за нею в порядку спадкування права власності на садовий будинок АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 1216 ЦК України, ст.ст.4-5, 12-13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на садовий будинок АДРЕСА_2, що належав померлому на підставі довідки, виданої СТ «Проектувальник» № 12 від 12.02.1993 р.;

Повне найменування:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1АДРЕСА_1);

Відповідач: Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

Третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, адреса: м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Гребенюк