Ухвала суду № 76102749, 13.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30794/18

Провадження № 1-кс/761/20928/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю: секретаря судового засідання Хлань В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сушак В.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим С.О., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100008518 від 09.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 10 серпня 2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сушак В.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим С.О., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100008518 від 09.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: на приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Щербакова, 52, а саме: на приміщення № 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв. м., на приміщення № 38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв. м., на приміщення за № 38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв. м., на приміщення № 38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв. м., на приміщення №28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв. м., що входять до нежитлових приміщень будівлі 5-го блоку житлового комплексу (літ. «А») за адресою: м.Київ, вул. Щербакова, 52, блок 5, приміщення 1,2 загальною площею 1900 кв.м. та належать ТОВ «Євростандарт плюс» ( код за ЄДРПОУ 25286090).

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12018100100008518 від 09.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява директора ТОВ «Євростандарт плюс» ОСОБА_3 з приводу того, що ПП "Під-ключ" на підставі підробних документів 02.08.2018 року виставили на аукціон нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Євростандарт плюс", а саме право вимоги майнових прав на наступні нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ по вул. Щербакова,52: № 9, цоколь, блок А(5), площею 351 кв.м.; № 38С, поверх 4, блок А(5), площа 196, кв. м.; №38Б, поверх 3, блок А(5), площею 346, 22 кв.м.; № 38, поверх 2, блок А(5), площею 266, 7 кв.м.; №28, поверх 1, блок А (5), площею 254, 01 кв.м.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12 2013 року між ПАТ «Артем-Банк» в особі начальника відділу довірчого управління ОСОБА_4 та ТОВ «Євростандарт плюс» в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір № 839 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ПАТ «Артем-Банк» виступив Управителем, а ТОВ «Євростандарт плюс» - довірителем. Відповідно до п.1.1 вказаного договору довіритель - ТОВ «Євростандарт плюс» зобов'язується передати управителю - АТ «Артем-Банк» грошові кошти з метою отримання довірителем у вланість обєкта інвестування, а управитель зобов'язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених правилами ФФБ. Обєктами інвестування відповідно до Договору № 839 є: приміщення № 9, номер секції: блок А (5), цоколь, загальною площею 351 кв.м; приміщення № 28, номер секції: блок А (5), 1-й поверх, загальною площею 254, 92 кв.м.; приміщення № 38, номер секції: блок А(5), 2-й поверх, загальною площею 266,70 кв.м. Відповідно до пп.2, п.1.6 Договору № 839 після зарахування на поточний рахунок довірителя коштів, управитель виає довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ, що є підтвердженням участі Довірителя у ФФБ, в якому вказується сума зарахованих коштів та термін введення будинку в експлуатацію, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова. 52, нежитлові приміщення № 9, № 28, №38. Відповідно до п.1.3 Довіритель набуває прав і обовязків довірителя з моменту підписання договору відступлення права вимоги № 809 від 11 грудня 2013 року. У звязку з чим 11 грудня 2013 року між АТ «Артем-Банк» та ТОВ «Євростандарт плюс» укладено три договори про відступлення майнових прав № 839 відповідно до умов яких управитель - АТ «Артем-Банк» уступає, а ТОВ «Євростандарт плюс» майнові права на обєкт інвестування, які АТ «Артем-Банк» набув відповідно до умов договору на організацію спорудження обєктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А №1 від 14.12.2007 року, а саме на обєкти за № 38, №9, №28. 04 листопада 2013 року між АТ «Артем-Банк» в особі начальника відділу довірчого управління ОСОБА_4 та ТОВ «Євростандарт плюс» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 839 від 11.12.2013 року про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до п.1 якого згідно укладеного між Управителем та Довірителем Договору № 839 від 11 грудня 2013 року про участь у фонді фінансування будівництва сторони дійшли до згоди вважати закріпленими за довірителем об'єкти інвестування, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 та мають наступні номера: Нежитлове приміщення № 9 - номер за технічним паспортом - група приміщень №2, підвал; Нежитлове приміщення № 28 - номер за технічним паспортом - група приміщень№1, поверх 1; Нежитлове приміщення № 38 - номер за технічним паспортом - група приміщень №1, поверх 2.

Окрім цього, 11 грудня 2013 року між АТ «Артем-Банк» в особі Начальника відділу довірчого управління ОСОБА_4 та ТОВ «Євростандарт плюс» в особі директора ОСОБА_3 укладено Договір № 838 про участь у фонді фінансування будівництва, умови яких є аналогічним умовам договору № 839 про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до якого ПАТ «Артем-Банк» виступив Управителем, а ТОВ «Євростандарт плюс» - довірителем, однак об'єктами інвестування виступали два приміщення, а саме: приміщення № 38Б, номер секції: блок А(5), 3-й поверх, загальною площею 346,22 кв.м.; приміщення № 38С, номер секції: блок А(5), 4-й поверх, загальною площею 196, 42 кв.м. 20 лютого 2015 року між АТ «Артем-Банк» та ТОВ «Євростандарт плюс» укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 838 від 11.12.2013 року про участь у фонді фінансування будівництва, відповідно до п.1 якого згідно укладеного між управителеми та довірителем Договору № 838 від 11 грудня 2013 року про участь у фонді фінансування будівництва, сторони дійшли до згоди вважати закріпленими за довірителем об'єкти інвестування, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52, та мають наступні номери: Нежитлове приміщення № 38Б-номера за технічним паспортом - група приміщень № 1, 3-й поверх; Нежитлове приміщення № 38С - номер за технічним паспортом - група приміщень № 1, 4-й поверх.

02 грудня 2014 року між ПАТ «Артем-Банк» в особі начальника відділу довірчого управління ОСОБА_4 та ТОВ «Євростандарт плюс» підписано Акти звірки вимірів загальної площі у яких також зазначено група приміщень по БТІ. Так, відповідно до Акту від 02 грудня 2014 року обєктом інвестування нежитлове приміщення № 9 ( по БТІ - група приміщень № 2, підвал), відповідно до Акту від 02 грудня 2014 року об'єкт інвестування нежитлове приміщення № 28 ( по БТІ - група приміщень № 1, 1-й поверх), відповідно до Акту від 10 грудня 2014 року об'єкт інвестування нежитлове приміщення № 38 (по БТІ- група приміщень № 1, 2-й поверх), відповідно до Акта від 20 лютого 2015 року об'єкт інвестування нежитлове приміщення № 38Б ( по БТІ - група приміщень № 1, 3-й поверх), відповідно до Акта від 20 лютого 2015 року обєкт інвестування нежитлове приміщення № 38С ( по БТІ - група приміщень № 1, 4 поверх). Вказаними актами було зафіксовано фактичну різницю загальної площі інвестування після вимірів БТІ.

На підставі технічного дослідження проведеного співробітниками БТІ, вищеперераховані приміщення були узагальнені у приміщення 1, 2, блоку 5 по вулиці Щербакова, 52 в м. Києві. У звязку з чим 01.12.2015 року управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 48751457 на об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52, блок, 5 , приміщення1,2.

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що йому стало відомо про те, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа про банкрутство приватного підприємства «Під ключ» за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокол». Зазначив, що сам позов та суть предмету удаваного спору, як і рішення суду носять ознаки фіктивного банкрутства, кінцевою метою якого є незаконне у шахрайський спосіб заволодіння належним на праві власності майном ТОВ «Євростандарт плюс» майна (а саме нежитлових будівель 5-го блоку житлового комплексу (літ. «А1», що знаходяться у м. Києві, по вул. Щербакова (нині Щербаківського) 52, блок 5, приміщення 1,2 загальною площею 1900 кв. метрів) та подальший продаж цього майна.

11.05.2017 Господарським судом Черкаської області винесено ухвалу по справі №04/01/5026/1089/2011, якою суд: 1) задовольнив заяву ліквідатора боржника Приватного підприємства «Під ключ» (далі - ПП «Під ключ») та спростував майнові дії ПП «Під ключ» з передачі 16.11.2010 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-ключ» (далі - ТОВ «Під-ключ») майнових прав за Договором №190/нп/щ від 16.11.2010; 2) витребував у ТОВ «Під-ключ» майнові права на наступні приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52: №9, цоколь, блок А(5), площею 351,0 кв.м., №38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв.м., №38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв.м., №38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв.м., №28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв.м.; 3) стягнув з ТОВ «Під-ключ» 3200,00 гривень судових витрат.

Зазначив, що вищевказане судове рішення було прийняте внаслідок штучно створеного спору, через низку незаконних та шахрайських дій, підроблених документів, всупереч вимогам діючого на момент прийняття оскаржуваної ухвали законодавства, у порушення прав і законних інтересів ТОВ «Євростандарт плюс» що мали місце з боку посадових осіб ПП «Під ключ» та ТОВ «Під ключ», а також арбітражного керуючого та інших невстановлених осіб, через що суд першої інстанції протиправно взагалі не залучив до участі у справі ТОВ «Євростандарт плюс», що було і станом на сьогодні є власником майна, не дослідив всіх фактичних обставин справи.

Крім того, представник потерпілого вказує, що начебто 16.11.2010 між ПП "Під ключ" та ТОВ "Під ключ" був складений акт приймання передачі майнових прав до Договору N 190/нп/щ від 16.11.2010 р., згідно з яким ПП "Під ключ" передало ТОВ "Під ключ" майнові права на наступні нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52: N 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв. м; N 38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв. м; N 38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв. м; N 38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв. м; N 28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв. м.

Будь-яких доказів здійснення сплати коштів ТОВ "Під ключ" на користь боржника за передані майнові права, укладення Договору від 16.11.2010 N 190 нп/щ. у справі немає. Як вбачається з опису вилученого майна Договір не містив підписів та печаток сторін. Майнову дію сторонами вчинено менш ніж за 1 рік до порушення провадження у справі про банкрутство боржника».

У зв'язку з тим, що 02.08.2018 року аукціон проведений арбітражним керуючим ОСОБА_6 не був проведений, датою наступного засідання призначено на 29.08.2018 рік, предметом якого будуть майнові права на приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52: N 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв. м; N 38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв. м; N 38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв. м; N 38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв. м; N 28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв. м., які належать ТОВ «Євростандарт плюс» та не мають жодного відношення до ПП «Під-ключ».

09 серпня 2018 року приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52: N 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв. м; N 38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв. м; N 38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв. м; N 38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв. м; N 28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв. м. визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 09 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12018100100008518 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що стане, як наслідок, перешкодить встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як арешт майна.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул.Щербакова, 52, та належать ТОВ «Євростандарт плюс» ( код за ЄДРПОУ 25286090), мають ознаки доказу у кримінальному провадженні № 12018100100008518 від 09.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сушак В.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим С.О., задовольнити.

Накласти арешт на приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Щербакова, 52, а саме: на приміщення № 9, цоколь, блок А (5), площею 351,0 кв. м., на приміщення № 38С, поверх 4, блок А (5), площа 196,0 кв. м., на приміщення за № 38 Б, поверх 3, блок А (5), площею 346,22 кв. м., на приміщення № 38, поверх 2, блок А (5), площею 266,7 кв. м., на приміщення №28, поверх 1, блок А (5), площею 254,01 кв. м., що входять до нежитлових приміщень будівлі 5-го блоку житлового комплексу (літ. «А») за адресою: м.Київ, вул. Щербакова, 52, блок 5, приміщення 1,2 загальною площею 1900 кв.м. та належать ТОВ «Євростандарт плюс» ( код за ЄДРПОУ 25286090).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Т.В. Левицька