Ухвала суду № 76102667, 28.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6071/18

В справі № 760/18758/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить, зокрема, позбавити ОСОБА_2 материнських та батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язання вчинити певні дії, визнати судом загальновідомими факти.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так, в позовній заяві не зазначені ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, які є третіми особами по справі.

Крім того, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також, в позовній заяві відсутнє обгрунтування вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та не повно викладено обставини справи в цій частині.

Крім того, позивачем не зазначено посилань на докази в підтвердження порушених прав позивача та як наслідок, відстунє обгрунтування щодо обраного способу захисту шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей.

Як вбачається зі змісту п.п.4,5,6 прохальної частини позову, позивач просить зобов'язати третіх осіб вчинити певні дії.

Однак позивачем взагалі не обгрунтовано дані вимоги.

Так, позивачем заявлено вимоги до третіх осіб, в той час, як вимоги ЦПК України передбачають пред"явленння позову лише до відповідача.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем зазначено відповідачем по справі ОСОБА_2

При цьому, у позові, як і з викладених обставин справи, позивачем не зазначено правових підстав для пред"явлення вимог в цій частині до третіх осіб, не обгрунтовано обраного способу поновлення його порушених прав, не зазначено, які саме права позивача порушені з боку третіх осіб та чим це підтверджується.

При цьому, з заявлених позовних вимог вбачається, що останні містять окремий предмет спору, однак позивачем не обгрунтовано підстав об'єднання їх в одне провадження, як і не зазначено підстав того, що заявлені вимоги пов"язані між собою та мають бути розглянуті в одномупозовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовні заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, у позовній заяві не зазначено, яким чином заявлені вимоги до сторін (відповідача та третіх осіб) по справі пов'язані між собою та чому їх розгляд має відбуватись в межах одного провадження.

Разом з тим, позивачем не зазначено чим передбачено спосіб захисту, обраний останнім у п. 7 прохальної частини позову( шляхом надання правової оцінки крайньої необхідності позбавлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі).

Звертаю увагу, що у прохальній частині позову, позивач просить також визнати загальновідомими певні обставини та факти, розглянути заяву про забезпечення доказів .

Разом з тим, вказані клопотання мають бути подані окремим процесуальним документом в порядку та на умовах передбачених ЦПК України, як забезпечення доказів та/чи позову.

Таким чином, позивач має визначитися з предметом спору (позову) та сторонами по справі, відповідно цьому повно викласти обставини справи в їх обгрунтування,тобто виходячи з визначених спірних правовідносин, зазначити посилання на докази, що підтверджують кожну обставину на яку посилається в обгрунтування позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору до позову не надав.

Разом з тим, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 28.08.2018 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, остання містить п`ять вимог немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 містить п"ять позовних вимог немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором. В іншому випадку позивач має визнатися зі змістом заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3524, 00 грн. (704,80 грн. * 5 = 3524,00 грн.)

Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити:

отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206026010, код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна