Ухвала суду № 76102549, 28.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3510/18

ун. № 759/12627/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В.,

з участю секретаря судових засідань Котляр Ю.М.,

представника заявника Манжос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Велес - Агро ЛТД» у кримінальному провадженні № 32018100080000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 р. про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся директор ТОВ «Велес-Агро ЛТД» із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно - грошові кошти у розмірі 6 723 274 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Велес-Агро ЛТД» (код ЄДРПОУ 31427962)№26002002362401, №26049455001413 відкритих в банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), №26058054317216, №26008054321423, №26006054324187 та у банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), який був застосований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 06.08.2018 р. Вважає необгрунтованим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у даному кримінальному провадженні, зокрема невідповідності грошових коштів визначеним критеріям речового доказу визначеними ст.98 КПК України, оскільки вони не є матеріальними об'єктами (предметами), які могли б бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не можуть зберігати на собі сліди злочину, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється щодо подій періоду 2015,2016 років, а арештовані грошові кошти є коштами, що надійшли від контрагентів підприємства за нині діючими контрактами.

У судовому засіданні представник заявника Манжос А.В. підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначивши, що у даному кримінальному провадженні нікому не пред'явлена підозра.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка здійснює представництво інтересів власника арештованого майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності необґрунтованості накладення арешту.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено в ст.22 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 32018100080000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 06.08.2018 р. на грошові кошти у розмірі у розмірі 6 723 274 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «Велес-Агро ЛТД» (код ЄДРПОУ 31427962)№26002002362401, №26049455001413 відкритих в банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), №26058054317216, №26008054321423, №26006054324187 відкритих в банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704), за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, було накладено арешт.

Ухвала мотивована можливістю накладення арешту на речові докази з метою їх збереження, що передбачено ч.2 ст.170 КПК України, можливістю накладення арешту на грошові кошти , що передбачено ч.10 ст.170 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, останній дійшов помилкового висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні прокурора майно, а саме безготівкові грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках TOB "Велес-агро ЛТД" у банківській установі ПАТ "МТБ Банк" зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Слідчий суддя вважає, що грошові кошти, які обліковуються на рахунку підприємства в банку, не можуть бути, самі по собі, розцінені, як речові докази в розумінні ст.98 КПК України, оскільки жодними індивідуальними ознаками не позначені, не містять на собі серійних номерів, слідів пальців рук, крові, бруду чи барвників, та не являються предметом матеріального світу. Вказана інформація може бути збережена на певних матеріальних носіях, і саме вони можуть бути приєднанні до матеріалів кримінального провадження, як речові докази та бути предметом дослідження на відповідній стадії судового процесу.

Слідчий суддя вважає, що речовим доказом може бути лише інформація про рух безготівкових грошових коштів, джерела їх надходження, джерела їх використання, та платіжні інструменти, які використано з метою розпорядження ними та, прокурором або слідчим необхідно було зробити запит про отримання відомостей, що складають банківську таємницю, відповідь на який мала б бути надана у відповідній документарній чи електронній формі на матеріальному носії інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішуючи питання про арешт безготівкових коштів, слідчий суддя не дотримався вимог п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, оскільки всупереч названому положенню процесуального закону, при вирішенні питання про арешт майна не врахував обставини, які з огляду на вищевикладені пояснення, свідчать про не можливість використання такого майна, як безготівкові грошові кошти, в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Не вбачається і підстав для зобов'язання службових осіб банківських установ надати слідчому довідку про залишок грошових коштів на рахунках, оскільки даний спосіб зобов'язання банківської установи не відповідає меті вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а являється по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

На час розгляду клопотання жодній особі підозра у даному кримінальному провадженні не пред'явлена. Крім того, грошові кошти, на які накладено арешт не відповідають законодавчо визначеному критерію речового доказу, оскільки вони не є матеріальними об'єктами, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не можуть зберігати на собі сліди такого правопорушення.

За наведених обставин вважаю, що арешт був накладений помилково, тому підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання директора ТОВ «Велес - Агро ЛТД» у кримінальному провадженні № 32018100080000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 р. про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 06 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 32018100080000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 р., на грошові кошти у розмірі 6 723 274 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Велес-Агро ЛТД» (код ЄДРПОУ 31427962)№26002002362401, №26049455001413 відкритих в банківській установі АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), №26058054317216, №26008054321423, №26006054324187 відкритих в банківській установі Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 328704).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Максименко Л.В.