Ухвала суду № 76102440, 24.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12708/16-ц

Категорія 18

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмежено. відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 р. позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення ПН КМНО Кобелєвої А.М., винесену як державним реєстратором, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Кей-Колект», як власником, на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить позивачу; 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності № 11048561 про реєстрацію за ТОВ «Кей-Колект» права власності на вищевказану квартиру.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.10.2016 р. (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 25.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про передачу справи за підсудністю до належного суду - Першотравневого районного суду м.Чернівці як суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Представник позивача та представник відповідача-2 не заперечували в судового засіданні проти направлення справи до належного суду. Представником позивача зазначено на те, що вказане нерухоме майно знаходиться в Першотравневому районі м.Чернівці.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог закону, про причини неявки суду не повідомила, явку свого представника не забезпечила.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між сторонами є дії відповідача-1 щодо перереєстрації права власності за новим власником на квартиру в Першотравневому районі м.Чернівці, яка належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 Даними діями, як зазначає позивач, порушено його право власності на дане нерухоме майно.

Таким чином, характер позовних вимог пов'язаний з нерухомим майном, розташованим у Першотравневому районі м.Чернівці, а саме: квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України (2004 р.), що діяла а час пред'явлення позову, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 суда дано роз'яснення, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів щодо нерухомого майна не є вичерпним.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Аналогічна ст.114 ч.1 ЦПК України (2004 р.) правова норма міститься і в ЦПК України (2017 р.) - ст.30 ч.1.

Таким чином, виходячи з предмету позову, він підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності (за місцезнаходженням квартири) - Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відкриття провадження у справі відбулось з порушенням правил підсудності і встановлених законом підстав для розгляду вказаної справи Подільським районним судом м.Києва немає.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення (ст.378 ЦПК України).

В зв'язку з чим, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд належному суду - Першотравневому районному суду м.Чернівці до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить дана справа.

Таким чином, враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмежено. відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності - передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова