Постанова № 76102037, 15.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10653/18

Провадження №: 1-кс/752/6668/18

У Х В А Л А

15.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., прокурора Краснобрижого А.М., адвоката Черевка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Саврос» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12014100100004021 від 25.04.2014,-

встановив:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Покутнього О.М., який діє в інтересах ТОВ «Саврос» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року, на дільницю струни на 1 в/в 210ц (літХL) заг пл.1547,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено необґрунтовано та з порушенням вимог ст. 170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не доведено належним та допустимими доказами, факт того, що арештоване майно є процесуальним доказом наявності події злочину, не доведено необхідність такого арешту.

В судовому засіданні адвокат Черевко А.С. підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100100004021 від 25.04.2014.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року було накладено арешт на: дільницю струни на 1 в/в 210ц (літХL) заг пл.1547,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1; автомобіль «Lexus RX300» д.н.з. НОМЕР_2, право власності за яким зареєстровано за ОСОБА_4; корпоративні права ОСОБА_4 як засновника ТОВ «Бізнес-центр «Орлен» (код ЄРДПОУ 32732497), якому належить 50 відсотків статутного капіталу ТОВ «Бізнес-центр «Орлен» (код ЄРДПОУ 32732497); ? адміністративно-побутової будівлі, площею 3377,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1 право власності за якою зареєстроване за ТОВ «Бізнес-центр «Орлен» (код ЄРДПОУ 32732497); ? автомобіля НОМЕР_1, право власності за яким зареєстровано за ТОВ «Бізнес-центр «Орлен» (код ЄРДПОУ 32732497).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково,якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необгрунтовано.

На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно розслідується, проте підстави для перебування дільниці струни на 1 в/в 210ц (літХL) заг пл.1547,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 під арештом відпали, а тому арешт підлягає частковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Покутнього Олександра Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Саврос» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12014100100004021 від 25.04.2014- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року по справі № 752/10653/18, провадження № 1-кс/752/5021/18, в рамках кримінального провадження № 12014100100004021 від 25.04.2014, в частині накладення арешту на дільницю струни на 1 в/в 210ц (літХL) заг пл.1547,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :