Ухвала суду № 76101863, 23.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17038/18

Провадження №1кс/752/7091/18

У Х В А Л А

про проведення експертизи

23.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві Собко О.О. про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010007829 від 16.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Собко О.О. 20 серпня 2018 року звернулась до суду з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12018100010007829 від 16.08.2018 р., порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_2 продовжуючи перебувати за адресою: АДРЕСА_1, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручних засобів, що були при ньому, шляхом пошкодження замка проник до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрав речі. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Під час огляду місця події, проведеного 16.08.2018 року, у квартирі АДРЕСА_1 було вилучено циліндричний механізм замка та два ключі до нього, які було запаковано до спецпакету № INZ 1046671.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування можливі протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, у слідства виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення трасологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню трасологічної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Собко О.О. про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010007829 від 16.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010007829 від 16.08.2018, трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи знаходиться циліндричний механізм замка у роботоздатному та справному стані ?

- Якщо так, то чи є на циліндричному механізмі замку сліди дії сторонніх предметів, а саме металевих предметів різних форм, зовні схожих на відмички, викрутки, розкладний та канцелярський ножі, ключ хрестоподібної форми, та чи залишенні дані слід(и) вищевказаними предметами, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_2 16.08.18 року в порядку затримання його відповідно до ст. 208 КПК України ?

- Якщо так, чи відкривався циліндричний механізм замку металевими предметами різних форм, зовні схожими на відмички, викрутками, розкладним та канцелярським ножами, ключем хрестоподібної форми, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_2 16.08.18 року в порядку затримання його відповідно до ст. 208 КПК України ?

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експерту для проведення експертизи надати: спецпакет № INZ 1046671, у якому знаходиться циліндричний механізм замка та два ключі від нього; спецпакет № 3413054, у якому знаходяться металів предмети різних форм зовні схожими на відмички, дві викрутки, розкладний та канцелярський ножі, ключ хрестоподібної форми.

Проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження заперечення відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя