Ухвала суду № 76101747, 28.08.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4042/18

Провадження № 1-кп/727/237/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю прокурора Медиченко К.І., Ящука Р.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №42017140400000019/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_2, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Медиченко К.І., мотивуючи його тим, що прокурором Медиченко К.І. проводилось досудове слідство по даному кримінальному провадженню в якості слідчого, у зв'язку з чим він приймав процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні. Звертає увагу суду на те, що досудове слідство відносно ОСОБА_3 проводилось упереджено та однобічно, на що зверталась увага суду. Також посилається на вимоги п.2 та п.3 ч.1 ст.77 КПК України та на підставі наведеного заявляє відвід прокурору Медиченко К.І.

Прокурор Медиченко К.І. в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів упередженості, зацікавленості чи інших підстав для відводу прокурора. Вказав, що чинним кримінально-процесуальним Законом не заборонено приймати процесуальну участь під час розгляду кримінального провадження в якості прокурора особі, яка здійснювала слідчі дії під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні заяви про відвід у зв’язку з його необґрунтованістю.

Прокурор Ящук Р.В. в судовому засіданні висловив аналогічну позицію. Крім цього, вважав, що відвід заявлений з порушенням зазначеного в законі часу його подання.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, у кримінальному провадженні, окрім інших, відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст.77 КПК України передбачено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Вищевказаних обставин – в заяві про відвід не наведено і судом не встановлено.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, тобто фактично доводи заявника зводяться до незгоди з рішеннями та діями органів досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора Медиченко К.І. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Чебан В.М.