Ухвала суду № 76101537, 27.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/403/18 Справа № 711/3367/17 Категорія: ч. 3 ст. 382 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кучеренко В. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Семчук А.В.,Іваненка І. В. Биби Ю. В.Биби Ю. В., Дмитренка М. І.Дмитренка М. І. Єгоровій С. А.з участю прокурораЛєнкової Н.Д.

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника Фетісова Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката Фетісова Д. В. та прокурора у кримінальному провадженні Чухала О. В. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, завідувача кафедри економіки обліку і оподаткування Східноєвропейського університету, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік; на підставі ст. 76 КК України зобов'язано періодично з'являтись в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання; вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії суддів Апеляційного суду Черкаської області перебуває указане вище кримінальне провадження.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Єльцова В.О., виникло питання про необхідність і доцільність його заміни на іншого суддю з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя Дмитренко М.І., який був визначений на заміну судді Єльцову В.О. системою автоматизованого розподілу, указав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Усі без виключення учасники провадження указали, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката Фетісова Д. В. та прокурора у кримінальному провадженні Чухала О. В. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :