Ухвала суду № 76101491, 27.08.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3510/18

1-кс/705/1056/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Щербаковій Л.А.

прокурора Сліпенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 412017250000000293 від 21.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 375 ч. 1, 376-1 ч. 1, 368 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 21.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 412017250000000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 375 ч. 1, 376-1 ч. 1, 368 ч. 1 КК України.

В клопотанні вказано, що в 2018 році прокуратурою Черкаської області було направлено матеріали об’єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 412017250000000293 від 21.12.2017 року за ст. 364 ч. 1, ст. 375 ч. 1, ст. 376-1 ч. 1, ст. 368 ч. 1 КК України до Уманського ВП ГУНП для проведення подальшого досудового розслідування.

Також, в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що у 2014 році службові особи органу опіки та піклування Уманської РДА та суддя Уманського міськрайонного суду, перебуваючи в м. Умані Черкаської області, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 зловживали владою, чим завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4

В клопотанні вказано, що по фактам:

- одержання у 2014 році службовими особами органу опіки та піклування Уманської РДА та суддею Уманського міськрайонного суду неправомірної вигоди;

- постановлення у 2014 році суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області завідомо неправосудної ухвали за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3;

- втручання у 2014 році суддею Уманського міськрайонного суду в роботу автоматизованої системи документообігу суду при визначенні судді для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, -

слідчим були внесені відомості в ЄРДР та вони були об’єднані в єдине провадження за № 412017250000000293 від 21.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин подій даного кримінального правопорушення, з метою виконання письмових вказівок прокурора, та враховуючи, що неможливо іншим шляхом провести досудове розслідування слідство, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ дооригіналу цивільної справи № 705/4164/14-ц 2/705/1229/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження копій матеріалів цивільної справи, яке перебуває у володінні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою м. Умань, вул. Коломенська, 18.

У судовому засіданні прокурор Сліпенко І.В. заявила клопотання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до Апеляційного суду Черкаської області для розгляду питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, оскільки обставини, які були підставою для внесення відомостей до ЄРДР в т.ч. стосуються судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області (без вказання прізвища судді).

Як вбачається з довідки про рух справи за підписом секретаря суду ОСОБА_5, 25.07.2014 р. суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончаруком В.М. було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 705/4164/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька. На даний момент, після скасування Апеляційним судом Черкаської області ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківської Л.В. від 07.12.2016 р. про передачу справи на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпра, справа перебуває на розгляді у судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів". Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію закону, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та передачі справи в порядку процедури врегульованої ч.3 ст. 34 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області у відповідності до ч.2 ст.34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для передачі клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю до канцелярії суду для передачі їх до Апеляційного суду Черкаської області відповідно до ст. 34 КПК України для визначення підсудності.

Апеляційного суду Черкаської області відповідно до ст. 34 КПК України для визначення підсудності.

Керуючись статтями 9, 34, 314 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, які були погоджені прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подані в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 412017250000000293 від 21.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч. 1, 375 ч. 1, 376-1 ч. 1, 368 ч. 1 КК України, для вирішення питання її направлення до Апеляційного суду Черкаської області з метою визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Мазуренко