Ухвала суду № 76101175, 28.08.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6313/18

Провадження № 4-с/750/46/18

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Требух Н.В.

за участі секретаря Будаш М.В.

за участі представника скаржника, представника Департаменту ДВС Міністерства юстиції України

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду зі скаргою в порядку ст..447-453 ЦПК України на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП 55986906 від 07.06.2018 року, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 55986906 від 15.03.2018 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору, зобов’язати головного державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 55986906 у зв’язку з фактичним виконанням.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації з приводу відмови ОСОБА_2 видати довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення. Зобов’язано Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Вказана справа була розглянути за правила адміністративного судочинства.

15.03.2018 року головним державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №750/4057/16-а, виданим 05.10.2016 року, та стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної адміністрації виконавчий збір в розмірі 14892 грн 00 коп.

07.06.2018 року головний державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу.

У ст.124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб’єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Натомість згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за ч.1 ст.287 КАС України , учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно з ч.1 ст.74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Отже, виходячи з вищевикладеного скарга Департаменту соціального захисту населення Чернігівської державної адміністрації не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух