Ухвала суду № 76099894, 22.08.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/563/18

Провадження № 2-аво/649/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної у постанові суду мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2018 року у Великолепетиському районному суді відбувся розгляд адміністративної справи №649/563/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови. Рішенням суду позов ОСОБА_1 було задоволено, скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" визначено, що згідно з ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного лита, оскільки норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України "Про судовий збір", а тому просить суд виправити допущену описку у частині стягнення судового збору.

Сторони у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС УКраїни суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року справа №649/563/18 позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову серії БР №610173 від 10.06.2018 року винесену інспектором СРПП № 2 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Так, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" визначено, що згідно з ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного лита, оскільки норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України вважає за необхідне виправити допущену у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року описку, а саме: виключити з мотивувальної частини постанови абзац -"Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (посадовою або службовою особою якого є відповідач) підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки він документально підтверджений платіжним дорученням №22835075-2 від 12.06.2018 року", а також з резолютивної частини постанови виключити абзац - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.", а тому заява Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає необхідним роз"яснити позивачу ОСОБА_1 його право на звернення до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки – задовольнити.

Виправити допущену у постанові Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року описку, а саме: виключити з мотивувальної частини постанови абзац - "Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (посадовою або службовою особою якого є відповідач) підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки він документально підтверджений платіжним дорученням №22835075-2 від 12.06.2018 року", а також з резолютивної частини постанови виключити абзац - "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3