Ухвала суду № 76099493, 27.08.2018, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/29/16-ц

Справа № 2-п/600/2/2018

УХВАЛА

27 серпня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Карнас М.З.,

представника відповідачів – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву представника відповідачів – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №03/08/55МК01 від 25.03.2008 року в розмірі 70146,63 (сімдесят тисяч сто сорок шість доларів шістдесят три центи) доларів США.

Заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року, позов у вищевказаній справі задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №03/08/55МК01 від 25.03.2008 року в розмірі 70146,63 (сімдесят тисяч сто сорок шість доларів шістдесят три центи) доларів США, що станом на 27.11.2015 року, згідно курсу НБУ еквівалентно складає 1654758,97 грн. (один мільйон шістсот п’ятдесят чотири тисячі сімсот п’ятдесят вісім гривень дев’яносто сім копійок). Крім того, стягнено з кожного із відповідачів по 12410,69 грн. судового збору.

18.06.2018 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи її тим, що відповідачі подали 22.02.2016 року у вказаній справі заперечення на позов у порядку ст.128 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент подачі цього заперечення, тобто до 15.12.2017 року. Таким чином, на думку представника відповідачів, у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення. Крім того, зазначає, що відповідачі були позбавлені можливості подати відзив на позов та докази, які б в ході судового розгляду могли вплинути на прийняття обґрунтованого рішення по справі. Просить також врахувати, що ухвалення заочного рішення не дає можливості відповідачам оскаржити ухвалене рішення в апеляційному порядку без його перегляду.

На підставі вказаного просить задовольнити його заяву та скасувати ухвалене заочне рішення.

В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, аналогічних обставинам, викладеним у поданій ним заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, та мотиви наведені останнім, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, згідно з ч.3 цієї статті, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з наявними в матеріалах справи доказів 11.06.2018 року відповідачам та їхньому представнику ОСОБА_1 була направлена копія заочного рішення (а.с.121-123). Відомості про вручення такого у матеріалах справи відсутні.

Заява про перегляд заочного рішення подана 18.06.2018 року, а відтак з врахуванням норми ч.2 ст.284 ЦПК України та того, що заочне рішення було ухвалено та проголошено 17.05.2018 року, а 16.06.2018 року є вихідним днем таку заяву про перегляд заочного рішення слід вважати такою, що подана вчасно.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення, що переглядається ухвалено 17.05.2018 року у відсутності сторін. При цьому, про судове засідання 27.02.2018 року відповідачі були належним чином повідомлені, а їхній представник подав заяву про відкладення розгляду справи через перебування його довірителів за межами України та бажання дати особисті пояснення щодо заявлених позовних вимог та доводів позивача. Про судове засідання 17.05.2018 року відповідачі були належним чином повідомлені (а.с.110, 111), але у судове засідання не з’явилися і не повідомили про причини неявки. Представник відповідачів про згадані судові засідання не повідомлявся.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа розглянута 17.05.2018 року у відсутності відповідачів та їхнього представника. Судові повістки представнику відповідачів не надсилалися. При цьому, неявку відповідачів у судове засідання 27.02.2018 року слід вважати поважною. Крім того, подати відзив на позов відповідачі не мали змоги у зв’язку з тим, що на момент набрання чинності новою редакцією ЦПК України справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості уже перебувала на стадії судового розгляду на підставі норм ЦПК України в редакції до 15.12.2018 року. Також суд враховує, що відсутність відповідачів та/або їхнього представника не дала змоги належним чином дослідити усі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення цього спору, зокрема: підстави застосування ч.4 ст.267 ЦК України, ч.3 ст.551 ЦК України та ч.4 ст.559 ЦК України, а також не дала можливості подати докази щодо безпідставності стягнення заборгованості солідарно з відповідача ОСОБА_3, щодо одночасного стягнення пені та штрафів також щодо стягнення тіла кредиту і пені.

Такі обставини під час ухвалення заочного рішення з об’єктивних причин не були досліджені судом, а тому суд вважає, що наявні правові підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 284, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідачів – ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 24 січня 2018 року о 10год. 30хв. за правилами загального позовного провадження.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 600/29/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець