Рішення № 76099199, 26.10.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4112/15-ц

Провадження № 2/589/987/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання -Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача борг за кредитним договором № 3499-018/08Р від 14.06.2008 року в сумі 59 161 доларів США 10 центів, та судовий збір покласти на відповідачів у сумі 3654.00 грн.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 526, 533, 543, 610, 1048, 1049,1054 ЦК України, позовні вимоги мотивує тим, що 14.08.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Правекс Банк» та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений зазначений кредитний договір згідно якого Банк надав Позичальнику (1-му Відповідачу) кредит у сумі 17818,00 доларів США зі сплатою 14.99 % річних, для своєчасної оплати останнім вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу № 47-авто від 11.08.2008 р. та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля і діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Право банку на здійснення банківських кредитних операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією № 7, виданою Національним банком України 03 грудня 2001 року, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; дозволом № 7-1 від 03 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до дозволу № 7-1 від 03 грудня 2001 року.

Відповідне зобов'язання було виконано позивачем 28 листопада 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 15.08.2008 року.

Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 372,00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця.

Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору.

Проте, станом на 02 червня 2015 року відповідачем-1 неналежним чином виконуються зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 59 161,10 доларів США, у тому числі (детальний розрахунок додано до позовної заяви):

-заборгованість за кредитом: 16 702,00 доларів США;

-заборгованість за процентами: 6 781,58 доларів США;

-неустойка (пеня) за кредитом: 24 322,67 доларів США;

-неустойка (пеня) за процентами: 11 354,85 доларів США.

В гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 02 червня 2015 року сума заборгованості становить 1 247 405, 17 грн.

Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобов'язання відповідачем-1 як позичальником, 14 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 (далі - Відповідач-2) було укладено договір поруки № 3499-018/08Р.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2) зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем) за виконання в повному обсязі зобов'язань позичальником (відповідачем-1) за Кредитним договором.

Представник позивача Е.О. Хмиров просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду рекомендованим листом від 03.09.2015 р., 08.09.2015 р., 12.09.15 р., 17.09.2015 р., заяви чи клопотання про перенос справи суду не надали. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані у кредитному договорі. (а.с.8-21).

Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.(5-7).

Право банку на здійснення банківських кредитних операцій з розміщення іноземної валюти на валютному ринку України підтверджується банківською ліцензією № 7, виданою Національним банком України 03 грудня 2001 року, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; дозволом № 7-1 від 03 грудня 2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» згідно з додатком до дозволу № 7-1 від 03 грудня 2001 року.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом положень статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання валютного контролю»).

Оскільки виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад (статті 1054, 1061 Цивільного кодексу України) в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп. по 1827,00 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,14,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 543, 554, 610, ст.ст. 1054, 1048-1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» борг за кредитним договором № 3499-018/08Р від 14.06.2008 року в сумі 59 161 доларів США 10 центів, а також судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. по 1827,00 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева