Ухвала суду № 76098959, 28.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18/18

Провадження № 1-кп/592/256/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання – Мазіної К.С., прокурора – Оснач О.М., захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених – ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №12017200440004252 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.07.2018 року продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 по 31 серпня 2018 року.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, він є студентом СумДУ, має намір продовжувати навчання. Крім того, він має слабкий стан здоров’я, хворіє, в Сумському слідчому ізоляторі йому не може бути надана належна медична допомога та не можуть бути проведені необхідні медичні обстеження. ОСОБА_4 не має будь-якого наміру перешкоджати кримінальному провадженню, під час минулого судового засідання він надав показання. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав. Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4

Прокурор вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, подав клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, враховуючи, що він обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, затягуючи судовий розгляд, не з’являтися на вимогу суду.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що є всі підстави для зміни запобіжного заходу.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров’я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше та інші.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», в якому зазначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, врахувавши підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, затягуючи судовий розгляд кримінального провадження, впливати на потерпілого, свідків.

Ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Захворювання, з приводу яких лікується ОСОБА_4, не перешкоджають перебуванню і одночасному лікуванню в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Більш м’які запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особи обвинуваченого будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу і продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28 серпня 2018 року по 24 жовтня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28 серпня 2018 року по 24 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, захиснику ОСОБА_1, надіслати в ДУ "Сумський СІЗО".

Суддя О.А. Котенко