Ухвала суду № 76098457, 23.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1207/18

Номер справи місцевого суду: 506/748/16-к

Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Дар’яша В.І. на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити останньому більш суворе покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.

Зокрема, згідно з п. п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, апеляційна скарга прокурора не містить вимог стосовно дослідження доказів, які підтверджують обставини, на які прокурор посилається як на підставу для скасування вироку та призначення більш суворого покарання.

Крім цього, сама апеляційна скарга містить в собі суперечності, так як в резолютивній частині зазначено про вирішення питань щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_5, речових доказів, процесуальних витрат, запобіжного заходу, при цьому в мотивувальній частині апеляційної скарги взагалі не містяться будь-які вимоги щодо перегляду судового рішення районного суду в цій частині.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз'яснити прокурору, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Дар’яша В.І. на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху.

Надати прокурору десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали направити прокурору.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб