
Номер провадження: 22-ц/785/4930/18
Номер справи місцевого суду: 523/7907/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.08.2018 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого – Ващенко Л.Г.
суддів – Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.
за участі секретаря – Урум Т.В.
з участю: позивача ОСОБА_2 і його представника, представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,
ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07.03.2018 рок у позові відмовлено.
Позивач ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 07.03.2018 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.
15.08.2018 року представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної. Клопотання обґрунтоване тим, що у квітні 2018 року позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду, яку, зокрема обґрунтував необхідністю проведення у справі відповідної експертизи.
У засіданні колегії суддів позивач і його представник підтримали клопотання.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.
ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього ( ст. 367 ч.ч1,3 ЦПК України).
В суді першої інстанції клопотання про проведення експертизи не заявлялось і відповідна експертиза судом першої інстанції не проводилась.
Позивач не надав суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження того, що у суді першої інстанції він не мав можливості заявити клопотання про проведення експертизи з об’єктивних причин, які не залежали від нього.
За таких обставин, відсутні правові підстави для призначення і проведення експертизи в суді апеляційної інстанції.
ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Керуючись ст. ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи технічної у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого нерухомого майна — залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 27.08.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Судове рішення № 76098436, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 16.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/7907/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: