Ухвала суду № 76098051, 28.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

номер провадження № 1-кс/711/2660/18

справа № 711/6743/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., при секретарі судового засідання – Гладиш О.Ю., за участю: прокурора - Остапенко Ю.А., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, що винесене у кримінальному провадженні № 12018250000000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, про відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступника міського голови з питань виконавчих органів ради Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 12018250000000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, в якому просить відсторонити від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи згідно з розпорядженням міського голови від 21.12.2016 № 663-р/п на посаді директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 № 2-565, наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема, керувати роботою та діяльністю Департаменту, здійснювати керівництво підрозділами Департаменту; визначати підпорядкованість підрозділів Департаменту між заступниками директора; організовувати виконання рішень міської ради, виконавчого комітету та розпоряджень міського голови; видавати накази, надавати доручення, організовувати та контролювати їх виконання; розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання Департаменту та цільових фондів; діяти без довіреності від імені Департаменту, представляти його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями; виступати розпорядником коштів Департаменту у межах, затверджених бюджетом, та забезпечувати їх використання за цільовим призначенням, тобто, будучи службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, разом та за попередньою змовою із заступником директора Департаменту ОСОБА_5, а також, разом із залученими пособниками фізичною особою – підприємцем ОСОБА_6 ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_6, який фактично здійснював підприємницьку діяльність від її імені, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 22.12.2017 по 27.12.2017, шляхом зловживання службовим становищем, розтратив чуже майно - бюджетні кошти, які були перераховані Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев’ять) гривень за наступних обставин.

Так, між Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в особі заступника директора Департаменту ОСОБА_5 (Платник) та ФОП ОСОБА_8 (Постачальник) укладено договори № 59 від 18.12.2017 і № 60 від 18.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентарю, а також, в особі директора Департаменту ОСОБА_1 (Платник) та ФОП ОСОБА_8 (Постачальник) укладено договір № 61 від 26.12.2017 на поставку товару - гімнастичного інвентарю: страхового мату для батуту «Secura» - 1 шт., набору матів для опорного стрибка – 1 комплект, набору матів для різновисоких брусів – 1 комплект, набору матів для гімнастичної колоди – 1 комплект, блоку для стрибків модель «ERGOJET RIO» - 1 шт., гімнастичної колоди «Barcelona» - 2 шт., трампліна для опорного стрибка – 4 шт., надувної доріжки «Superior» 10 м. – 1 шт., помосту для вільних вправ «Moscow» - 1 шт., акробатичної доріжки 12 м. – 1 шт., на загальну суму 3 262 629 гривень.

Відповідно до п. 1.1 вказаних Договорів, Платник зобов’язується прийняти й оплатити Постачальнику товар - гімнастичний інвентар, за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації, що додається до Договору і є його невід’ємною частиною.

У подальшому, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою розтрати чужого майна – бюджетних коштів в інтересах третіх осіб, підписав складені ОСОБА_8 та надані ОСОБА_6 видаткові накладні № 00260 від 21.12.2017, № 00261 від 21.12.2017 та № 00262 від 26.12.2017, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про поставку вказаного товару, на підставі яких Департаментом, на основі платіжних доручень № 9, № 10 № 34, № 35 від 22.12.2017, № 11 та № 38 від 26.12.2017, перераховано 26.12.2017 та 27.12.2017 на рахунок ФОП ОСОБА_8 бюджетні кошти в загальній сумі 3 262 629 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати вищевказаних коштів на користь ОСОБА_8, будучи обізнаним про дії ОСОБА_5, усвідомлюючи неможливість виконання умов згаданих договорів поставки та здійснення поставки гімнастичного інвентаря через його фактичну відсутність, на підтвердження видаткових накладних № 00260 від 21.12.2017, № 00261 від 21.12.2017 та № 00262 від 26.12.2017 про поставку товару, шляхом зловживання своїм службовим становищем, уклав з ОСОБА_8 договори зберігання № 9 від 26.12.2017 та № 10 від 27.12.2017 та підписав акти приймання-передачі майна на зберігання від 26.12.2017 та 27.12.2017 щодо спортивного інвентаря, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, адже в дійсності зазначений гімнастичний інвентар Постачальником не придбаний та не поставлений у визначене Договорами місце і Департаментом не отриманий.

В клопотанні також зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 надав діям ОСОБА_5 вигляду законних та підтвердив виконання договорів поставки спортивного інвентаря, якого насправді не відбулось, внаслідок чого розтрачено кошти місцевого бюджету в особливо великих розмірах, а саме, в сумі 3 262 629 (три мільйони двісті шістдесят дві тисячі шістсот двадцять дев’ять) гривень, що більш ніж у 2039 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на 2017 рік.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 вказаного закону ОСОБА_1 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

ОСОБА_1 07.06.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, прокурор вказує, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- матеріалами УСБУ в Черкаській області щодо проведення закупівель спортивного інвентаря з бюджетні кошти;

- показаннями свідків – директора Департаменту ОСОБА_9, заступника директора Департаменту ОСОБА_10, директора КП «Центральний стадіон» ОСОБА_11;

- протоколами проведення тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2018, під час яких вилучено договори постачання, видаткові накладні та платіжні доручення, а також установлено відсутність спортивного інвентарю за адресою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_8;

- Положенням про Департамент освіти та гуманітарної політики ЧМР, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2016 №2-565, посадової інструкції заступника директора Департаменту ОСОБА_5, затвердженої директором Департаменту 25.10.2017;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи зібрані на цьому етапі досудового розслідування докази, в органу досудового розслідування є достатньо підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2018 ОСОБА_1 відсторонено від посади на строк 42 дні по 07.08.2018 включно.

01.08.2018 у зв'язку з необхідністю проведення судово-економічної експертизи, тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, долучення до матеріалів кримінального провадження інформації АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», Державної фіскальної служби України, Державної прикордонної служби України та ряду інших слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2018.

Крім того, 07.08.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018250000000170 за ч. 2 ст. 366 КК України за фактом ймовірної підробки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 документів щодо спортивного інвентаря, поставку якого мала здійснити ОСОБА_8, яке 07.08.2018 об'єднано з кримінальним провадженням №12018250000000037.

Також зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає мінімальне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні.

ОСОБА_1, користуючись своїм посадовим становищем та авторитетом керівника – заступника міського голови - серед працівників Черкаської міської ради, у тому числі, колишніх підлеглих працівників Департаменту, а також зв’язками за посадою з керівним складом Черкаської міської ради та із ОСОБА_5, спільно з яким підозрюється у вчиненні одного злочину, має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, чи осіб, які можливо заявлять про вчинення ним злочину, або на сьогодні вже повідомили слідству інформацію, що стосується фактичних обставин кримінального провадження, з метою зміни чи приховання ними відомої їм інформації, а також матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Мова йде про документи, що стосуються придбання, поставки та подальшого зберігання спортивного інвентаря, щодо якого були укладені договори між Департаментом і ФОП ОСОБА_8, оскільки, на сьогодні в розпорядження органу досудового розслідування вони не надані, їх місцезнаходження не відоме, та викликає сумнів їх фактична наявність.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

У зв’язку з викладеним, прокурор вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, який, маючи доступ до документів, пов’язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини, а тому доцільно застосувати до ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення від посади підтримала та просила його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_1, займаючи посаду заступника міського голови, зможе прямо і опосередковано впливати на працівників Департаменту – своїх підлеглих, зможе надавати вказівки з метою приховування інформації, яка відома свідкам. Також зазначила, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2018 ОСОБА_1 відсторонено від посади на строк 42 дні по 07.08.2018 включно.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання і просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що викладені у клопотанні ризики, не доведені жодними доказами. Просили врахувати особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи та має тісні соціальні зв’язки, на його утримання батьки-пенсіонери, які потребують сторонньої допомоги, і в разі відсторонення, - буде позбавлений оплати праці, що негативно відобразиться на його рівні життя.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12018250000000037 від 22.02.2018, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов’язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов’язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв’язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов’язків.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно норм ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов’язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також, встановлено, що 07.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання із визначеними процесуальними обов’язками.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2018 ОСОБА_1 відсторонено від посади на строк 42 дні по 07.08.2018 включно, при цьому зазначено, що судом першої інстанції не в повному обсязі були досліджені обставини кримінального провадження, а саме те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, тобто на керівній посаді в Черкаській міській раді, що надає підозрюваному можливість підробити документи, що стосуються договорів поставки та : зберігання спортивного інвентарю, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні - працівників департаменту освіти та гуманітарної політики та департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

01.08.2018 у зв'язку з необхідністю проведення судово-економічної експертизи, тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, долучення до матеріалів кримінального провадження інформації АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», Державної фіскальної служби України, Державної прикордонної служби України та ряду інших слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.10.2018.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя суд вважає, що прокурором доведено такі потреби судового розгляду, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 обвинувачується, а також останній перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради, може здійснити незаконний вплив на свідків, а також матиме можливість знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню, що може негативно відобразитись на ході судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13 червня 2000 р. № 950, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, якщо інше не передбачено Конституцією.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при відстороненні від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні, стороною захисту, у супереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність обставин визначених п.п. 7 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 157 КПК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2018, якою ОСОБА_1 відсторонено від посади на строк 42 дні по 07.08.2018 включно, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000037 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2018, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, доведено необхідність задоволення клопотання, а тому слід відсторонити від посади обвинуваченого в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 07.10.2018 включно, з метою припинення та/або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи із викладених обставин, відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 17 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від займаної посади строком на 48 днів.

Відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 333, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради строком до 07 жовтня 2018 року включно.

Покласти обов'язок щодо подання копії даної ухвали до Черкаської міської ради до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 12018250000000037.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12