Ухвала суду № 76098009, 28.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 701/224/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі колегії суддів:

головуючого – судді Михальченко Ю.В.

суддів Шипович В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Запорожець Я.В.

з участю прокурора Заболотного А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальне провадження № 12016250210000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з Апеляційного суду Черкаської області, на підставі ухвали від 27.08.2018 року про визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016250210000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, продовжений строк якого, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2018 року закінчується 28.08.2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду та вплив на потерпілого в цьому кримінальному провадженні, свідків, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов’язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 хворіє, потребує постійної медичної допомоги, яку не можливо надати в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», на даний час цивільна дружина орендує житло в м. Умані, є клопотання ПП «Уманського бюро експертиз» щодо працевлаштування ОСОБА_2

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України «Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.»

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, який, згідно зі ст. 183 КПК України застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ст. 197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 був продовжений судом до 28 серпня 2018 року, однак судовий розгляд до вказаної дати здійснити не можливо.

Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування. Тому суд, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким злочином, є громадянином іншої держави, на даний час відсутні належні докази постійного місця проживання на території України.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, суму завданої шкоди, стан здоров’я, вік, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 480 000 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов’язків.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 182, 183, 314-316, 331 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкас за адресою: вул. Гоголя 316 м. Черкаси на 20 вересня 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 26 жовтня 2018 року.

Визначити розмір застави обвинуваченому в сумі 480 000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на кожен виклик до суду, не виїжджати за межі території України, повідомляти про місце проживання або перебування.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 26 жовтня 2018 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у вказаній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Черкаського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_2 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В.Михальченко

Суддя В.В.Шипович

Суддя Н.М.Кондрацька