увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "10" серпня 2006 р. | Справа № 5/92
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/92 за позовом: закритого акціонерного товариства "Радій", м. Кіровоград до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград про стягнення 148933,77 грн.
Представники: від позивача - Вставська Т.В., довіреність № 47/10282 від 19.12.2005 року, юрисконсульт від відповідача - участі не брав
Закритим акціонерним товариством "Радій" подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 148933,77 грн. з них суму боргу у сумі 142350,00 грн., пеню в сумі 5798,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми у сумі 785,77 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. На адресу господарського суду органом зв'язку повернуто ухвали суду від 18.05.2006 року та 14.06.2006 року, які були надіслані на адресу відповідача, у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Проте господарський суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, оскільки вказані ухвали суду були надіслані за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1. Ця адреса місця проживання ОСОБА_1 зазначена ним при реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності, що вбачається із листа державного реєстратора від 24 липня 2006 р. № НОМЕР_1 (а.с. 55).
Розглянувши наявні матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини справи. ОСОБА_1 як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності був зареєстрований виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Кіровограді раді від ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1. 21.01.2006 року між закритим акціонерним товариством "Радій", що діє в інтересах та на підставі довіреності від 02.01.2006 року, виданою учасниками спільної діяльності закритим акціонерним товариством "Кіровоградграніт", закритим акціонерним товариством "Радій", товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки № НОМЕР_2. Згідно п. 1.1 договору поставки № НОМЕР_2 від 21.01.2006 року постачальник зобов'язався передати покупцю товар, а покупець зобов'язався прийняти його і сплатити за нього певну грошову суму на умовах даного договору. Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що предметом договору є карбамід у кількості 365 тонн на суму 474500,00 грн. Позивачем на виконання п. 3.2 договору поставки № НОМЕР_2 від 21.01.2006 року, який передбачає зобов'язання покупця здійснити попередню оплату за товар у розмірі 30% від вартості товару на підставі виставлено постачальником рахунку № НОМЕР_3. Згідно платіжного доручення № НОМЕР_4 позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 142350,00 грн. У відповідності до п. 4.4 постачальник зобов'язався передати покупцю товар з 21.01.2006 року по 01.02.2006 року - 180 тонн, з 01.02.2006 року по 10.02.2006 року - 185 тонн. Однак, на даний час відповідачем умови договору не виконані, товар позивачу не переданий. Позивачем направлено відповідачу претензію № НОМЕР_5 про розірвання договору поставки № НОМЕР_2 від 21.01.2006 року, яку відповідач особисто отримав 02.03.2006 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № НОМЕР_6. Проте, сума отримана від позивача на виконання умов договору поставки № НОМЕР_2 від 21.01.2006 року відповідачем на даний час не повернута. Згідно п. 7.2 договору поставки № НОМЕР_2 від 21.01.2006 року за порушення строку поставки товару, передбачено п. 4.4 даного договору, постачальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості не переданого в строк товару, за кожен день прострочення. Тобто, сума пені, нарахована до 02.03.2006 року - дати отримання відповідачем претензії, складає 5798,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, три відсотки річних від простроченої суми за період з 03.03.2006 року по 10.05.2006 року складає 785,77 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 148933,77 грн. Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру спору. Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. За правилами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 148933,77 грн. заборгованості з них 142350,00 грн. суми боргу, пені в розмірі 5798,00 грн., 785,77 грн. три проценти річних є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Державне мито у справі в сумі 1489,33 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю. Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь закритого акціонерного товариства "Радій" (адреса: вул. Г. Сталінграда, 29, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 14312430) кошти в сумі 148933,77 грн., з них борг у сумі 142350,00 грн., пеню в сумі 5798,00 грн., три відсотки річних у сумі 785,77 грн., а також господарські витрати на державне мито в сумі 1489,33 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати. Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
|
