Ухвала суду № 76097923, 28.08.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/638/18

Провадження №1-кс/702/168/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про доручення проведення судової трасологічної експертизи

28 серпня 2018 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., секретар судового засідання Шковира А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судово-трасологічної експертизи,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурор Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 не з`явився,

слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 не з’явилась,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування-слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судово-трасологічної експертизи, відповідно до якого: досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 приблизно о 09:10 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, прибули до буд.5а по пров. І.Богуна м.Умань, Черкаської області, шляхом підбору ключа, відкрили замок вхідних дверей квартири №58 та проникли в квартиру, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, викрали з комоду спальної кімнати золоту обручку вагою 1,53 грама, вартістю 1 380 грн., золоту обручку вагою 1,26 грам, вартістю 1 160 грн., що належать ОСОБА_6, чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 2 540 грн. 03.08.2018 під час огляду місця події в приміщенні квартири №58, що по ОСОБА_7,5-а, м.Умань Черкаської області було виявлено та вилучено 2 сліди низу підошви взуття. 03.08.2018 під час обшуку ОСОБА_3, який здійснювався в порядку ст.208 КПК України, в нього вилучено кросівки чорного кольору, марки « Sayota». 03.08.2018 кросівки чорного кольору, марки «Sayota», були оглянуті та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню. 03.08.2018 під час обшуку ОСОБА_8, який здійснювався в порядку ст.208 КПК України, в нього було вилучено кросівки чорно-червоного кольору марки «Adidas». 03.08.2018 кросівки чорно-червоного кольору марки «Adidas», були оглянуті та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню. На даний час для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести експертизу для з’ясування наступних питань: чи придатні 2 сліди низу підошви взуття, вилучені 03.08.2018 під час ОМП в приміщенні квартири №58, що по пров. І.Богуна,5-а, м.Умань, для ідентифікації? чи не залишені вказані сліди низу підошви взуття кросівками, які вилучено під час обшуку ОСОБА_3 чи ОСОБА_4, 03.08.2018? Згідно статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до статті 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Беручи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в з’ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, просить задовольнити клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи. Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018250250001190 від 03.08.2018. В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання: чи придатні 2 сліди низу підошви взуття, вилучені 03.08.2018 під час ОМП в приміщенні квартири №58, що по пров. І.Богуна,5-а, м.Умань, для ідентифікації? чи не залишені вказані сліди низу підошви взуття кросівками, чорного кольору, марки «Sayota», які вилучено під час обшуку ОСОБА_3, 03.08.2018, чи кросівками чорно-червоного кольору марки «Adidas», які вилучено під час обшуку ОСОБА_4, 03.08.2018? Для дослідження експерту надати: паперовий конверт в якому знаходиться 2 сліди низу підошви взуття, синій поліетиленовий пакет в якому знаходиться пара кросівок, чорного кольору, марки «Sayota», поліетиленовий пакет в якому знаходиться пара кросівок чорно-червоного кольору марки «Adidas». Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України. Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції, надати ухвалу до експертної установи та отримати висновок за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Проти застосування фізико-хімічних та хімічних методів виявлення слідів рук не заперечують.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Первинна правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв’язку з тим, що встановлення обставини, яка має значення для кримінального провадження, чи надані на дослідження 2 сліди низу підошви взуття можна ідентифікувати та належність даних слідів, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про доручення проведення у даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає, що результати експертизи у відповідності до положень ч.9 ст.244 КПК України суд може надати лише слідчому, який звернувся з клопотанням, а тому в задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

У кримінальному провадженні №12018250250001190 від 03.08.2018 доручити експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На розв’язання експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатні 2 сліди низу підошви взуття, вилучені 03.08.2018 під час огляду місця події в приміщенні квартири №58, що по пров. І.Богуна,5-а, м.Умань, для ідентифікації?

-Чи не залишені вказані сліди низу підошви взуття кросівками, чорного кольору, марки «Sayota», які вилучено під час обшуку ОСОБА_3 03.08.2018, чи кросівками чорно-червоного кольору марки « Adidas», які вилучено під час обшуку ОСОБА_4 03.08.2018?

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати: паперовий конверт в якому знаходиться 2 сліди низу підошви взуття, синій поліетиленовий пакет в якому знаходиться пара кросівок, чорного кольору, марки «Sayota», поліетиленовий пакет в якому знаходиться пара кросівок чорно-червоного кольору марки «Adidas».

Дозволити застосування фізико-хімічних та хімічних методів виявлення слідів рук.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя