Рішення № 7609774, 14.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.10                                                                                 Справа № 4/159

Розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Капітал-2002", м. Луганськ

про стягнення 361 343 грн. 15 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Тантинець С.В., дов. №02-04/342 від 19.06.2009;

від відповідача - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 575/3-024 від 22.07.2008 року у сумі 361 343 грн. 15 коп., а саме: заборгованості за кредитом у сумі 305992 грн. 59 коп.; заборгованості за процентами у сумі 55350 грн. 56 коп.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд:

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між сторонами по справі 22.07.2008 року укладено договір кредиту № 575/3-024 (надалі- Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач (кредитор) зобов’язується надати відповідачу (позичальнику) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 329000 грн. 00 коп. (надалі кредит), зі сплатою 19 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до Договору, що є невід’ємною складовою частиною Договору, та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 5483 грн. 34 коп., не пізніше 28 числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 21.07.2013 року, на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надається відповідачу на придбання техніки спеціального призначення –завантажувач фронтальний ТОТА ХZ656L2008року випуску.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахував відповідачу кошти в сумі 329000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №500 від 22.07.2008 року (а.с. 16).

Згідно п. 3.3.5. Договору, відповідач зобов’язаний погашати позивачу кредит відповідно до п.п. 1.1., 3.3.16. Договору.

Пунктом 3.3.6. Договору, відповідач зобов’язаний сплачувати позивачу проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4, 2.5 Договору. Так, п. 2.4 Договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі на рахунок № 20789573464082 відкритий в Ленінському відділенні АКБ «Укрсоцбанк».

Відповідач в порушення п. 3.3.5, 3.3.6 Договору 29.12.2008 року припинив повернення кредиту та нарахованих відсотків, у зв’язку з цим за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 305992 грн. 59 коп., заборгованість за процентами у сумі 55350 грн. 56 коп.

Відповідно до 3.2.6. Договору позивач має право, у разі невиконання відповідачем своїх обов’язків за Договором, погіршення фінансового стану позивача за звітний період, зокрема, появи збитків, зменшення виручки (доходу) від реалізації та/або збільшення дефіциту робочого капіталу за звітний період в порівнянні з аналогічним періодом минулого року на свій вибір зокрема вимагати від відповідача дострокового виконання ним всіх своїх зобов’язань за Договором протягом 30 календарних днів від дня отримання відповідачем письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) (п.3.2.6.2.).

Згідно п. 4.1. Договору у разі прострочення відповідачем строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1., 2.4., 2.5, 3.3.16, 3.3.17 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов’язань за Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Позивач листом-повідомленням від 21.01.2009 року № 40-18/67-13 звернувся до відповідача із вимогою про дострокове повернення кредиту, нараховані проценти та штрафних санкцій. Відповідач лист залишив без відповіді, вимогу без задоволення.

Позивач 24.11.2009року звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості: за кредитом у сумі 305992 грн. 59 коп.; заборгованості за процентами у сумі 55350 грн. 56 коп. за договором кредиту № 575/3-024 від 22.07.2008 року. Позов обґрунтований умовами договору.

Відповідач заперечень проти позову або доказів сплати заборгованості не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася , по сплаті процентів.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов’язання за кредитним договорам № 575/3-024 від 22.07.2008 року в наслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у сумі 305992 грн. 59 коп., заборгованість за процентами у сумі 55350 грн. 56 коп. за період з 28.11.08 по 04.11.09.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 305992 грн. 59 коп., заборгованість за процентами у сумі 55350 грн. 56 коп.

є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.01.2010 року за згодою представника позивача була оголошена лише вступна та резолютивна частини рішення.           

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 3613 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,610,611,ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст. 22 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Капітал-2002", м. Луганськ, вул. Артема, буд. 99 А, ідентифікаційний код 32279280, на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,3-в, код ЄДРПОУ 09304010 заборгованість за кредитом у сумі 305992 грн. 59 коп., заборгованість за процентами у сумі 55350 грн. 56 коп., державне мито у сумі 3613 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –19.01.2010 року

Суддя                                                                                           Г.М.Батюк

          Пом. судді Ю.А.Зайц