Ухвала суду № 76097221, 27.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.08.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/2806/18

Номер провадження 2/629/1139/18

позивач – Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.02.2012 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_2 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 845. 20.02.2015 року представниками ПАТ «Харківгаз», під час обстеження надземного газопроводу – вводу на території домоволодіння відповідача, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Миколи Моргуна (Свердлова), буд. 53 виявлено замасковану в стіні несанкціоновану врізку в надземний газопровід – ввід перед газовим лічильником в приміщенні літньої кухні. Вказана врізка (несанкціонований газопровід) не передбачена проектною документацією та призначена для самовільного необлікованого відбору природного газу на потреби домоволодіння минаючи лічильник природного газу. Встановлено, що самовільний необлікований відбір природного газу здійснювався шляхом підключення гумового шлангу до таких газових приладів: АОГВ – 10 (1 шт.), ПГ – 4 (1 шт.). Позивачем проведено розрахунок матеріальних збитків завданих відповідачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, сама боргу становить 19759,08 грн. Крім того, на момент відключення від системи газопостачання заборгованість ОСОБА_2 за отримані послуги з газопостачання складала 229,82 грн. та залишається неоплаченою. 31.07.2015 року за заявою ПАТ «Харківгаз» Лозівським міськрайнним судом Харківської області винесено судовий наказ про стягнення з відповідача боргу в сумі 19988,90 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. 17.08.2015 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області вказаний судовий наказ було скасовано.

Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму боргу, а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 23.07.2018 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради відсутня.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, у зв’язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 24.09.2018 року о 12:00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Позивачу в строк до 24.09.2018 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе