Ухвала суду № 76097174, 27.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4251/18

Номер провадження 1-кп/629/438/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О. Г.,

секретаря судового засідання – Габор В.В.,

за участі прокурора – Іванчака А.О.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченої – ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв’язку з закінченням строків давності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_1 – Близнюки», з 28.07.2015 року перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н.1АДРЕСА_1, раніше не судимої

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу № 1 ТОВ «Софія-Близнюки» ОСОБА_2 (дівоче прізвище Єдна) ОСОБА_4 з 15.09.2008 року прийнята на посаду головного бухгалтера в ТОВ «Софія- Близнюки» з посадовим окладом згідно штатного розкладу. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_2 керує роботою бухгалтерії підприємства, забезпечує ведення бухгалтерського обліку, організовує роботу бухгалтерської служби, вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку, забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання у установлені строки користувачем, здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, забезпечує збереження юридичної, бухгалтерської та фінансової документації, а також печатки підприємства та інші повноваження. Таким чином ОСОБА_2 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, тобто є службовою особою.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» Держава гарантує випускникам професійно-технічного навчального закладу (далі- ПТНЗ), які навчалися за державним замовленням, надання першого робочого місця за одержаною професією. Статею 197 Кодексу законів про працю України передбачено, що працездатній молоді - громадянам України віком від 15 до 28 років після закінчення або припинення навчання у загальноосвітніх, професійних навчально-виховних і вищих навчальних закладах, завершення професійної підготовки і перепідготовки, а також після звільнення зі строкової військової або альтернативної (невійськової) служби надається перше робоче місце на строк не менше двох років. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 784 затверджено Порядок працевлаштування випускників професійно-технічних навчальних закладів, підготовка яких проводилася за державним замовленням. Вказаним Порядком передбачено, що працевлаштування випускників професійно-технічних навчальних закладів здійснюється відповідно до договорів про надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти, укладених між ПТНЗ і замовником (підприємством, установою, організацією, фізичною особою, яка використовує найману працю), та договорів, укладених між замовником, учнем, слухачем та ПТНЗ. Двосторонній договір укладається за погодженням з регіональними органами управління освітою і наукою, праці та соціального захисту і є підставою для формування державного замовлення на підготовку робітничих кадрів. Крім цього, відповідно до постанови Кабінету міністрів № 784 від 27.08.2010 р. випускники, які зараховувались на навчання до професійно-технічного навчального закладу відповідно до багатосторонніх договорів, направляються на роботу до замовників і зобов'язані відпрацювати строк, передбачений багатостороннім договором, але не менше ніж два роки. Замовник в свою чергу на підставі багатостороннього договору і направлення на роботу протягом п'яти днів укладає з випускником трудовий договір, заповнює зворотний талон направлення на роботу та надсилає його професійно-технічному навчальному закладу. На підставі вказаних документів, в тому числі зворотних талонів до направлення на роботу, які повертаються до ПТНЗ з метою підтвердження працевлаштування випускників щороку формується державне замовлення на навчання та підготовку робітничих кадрів у ПТНЗ на наступний учбовий рік, з вказанням точної кількості осіб, найменування напрямку підготовки та професій для всіх галузей економіки та вартості підготовки одного фахівця за бюджетні грошові кошти, тобто до Державного бюджету України закладаються кошти на навчання відповідної кількості осіб за відповідними спеціальностями.

Так, в липні 2014 року, точна дата та час не встановлена, ОСОБА_5, який являвся учнем групи № ТВ-123 Панютинського професійного аграрного ліцею разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 звернулися до службових осіб ТОВ «Софія-Близнюки» з проханням прийняти на навчально- виробничу практику ОСОБА_5 та заповнити всі необхідні документи щодо проходження практики та працевлаштування останнього за спеціальністю «тракторист» до вказаного підприємства, на що останні погодилися. Після чого, 10 липня 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, власноручно заповнила бланк зворотного талону до направлення на роботу № 126 від 08.04.2014 року про те, що випускник ОСОБА_5 призначений на посаду тракториста в ТОВ «Софія-Близнюки» з місячним окладом 2000 (дві тисячі) гривень. Після заповнення вказаного бланку, ОСОБА_2 особисто його підписала та скріпила печаткою ТОВ «Софія-Близнюки», надавши йому статусу офіційного документа. В подальшому ОСОБА_2 видала ОСОБА_5 заповнений та підписаний зворотний талон до направлення на роботу № 126 від 08.04.2014 року, для надання талону до Панютинського професійного агарного ліцею, з метою підтвердження обов'язкового працевлаштування. Однак фактично ОСОБА_5 на час видачі ОСОБА_2 зворотного талону до направлення на роботу № 126 до ТОВ «Софія-Близнюки» працевлаштований не був і у службових осіб ТОВ «Софія-Близнюки» не було наміру приймати його на роботу.

Крім цього, в липні 2015 року, точна дата та час не встановлена, ОСОБА_7, який являвся учнем групи № СВ-130 Панютинського професійного аграрного ліцею разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 звернулися до службових осіб ТОВ «Софія-Близнюки» з проханням прийняти на навчально-виробничу практику ОСОБА_7 та заповнити всі необхідні документи щодо проходження практики та працевлаштування останнього за спеціальністю «слюсар з ремонту автомобілів» до вказаного підприємства, на що останні погодилися. Після чого, 02 липня 2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, власноручно частково заповнила бланк зворотного талону до направлення на роботу № 28 від 08.01.2015 року про те, що випускник ОСОБА_7 призначений на посаду слюсара з ремонту автомобілів в ТОВ «Софія-Близнюки». Після часткового заповнення вказаного бланку, ОСОБА_2 особисто його підписала та скріпила печаткою ТОВ «Софія-Близнюки», надавши йому статусу офіційного документа. В подальшому ОСОБА_2 видала ОСОБА_7 заповнений та підписаний зворотний талон до направлення на роботу № 28 від 08.01.2015 року, для надання талону до Панютинського професійного агарного ліцею, з метою підтвердження обов'язкового працевлаштування. Однак фактично ОСОБА_7 на час видачі ОСОБА_2 зворотного талону до направлення на роботу № 28 до ТОВ «Софія-Близнюки» працевлаштований не був і у службових осіб ТОВ «Софія-Близнюки» не було наміру приймати його на роботу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала повністю та пояснила, що дійсно скоїла злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв’язку з закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували та погодилися з необхідністю звільнення її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення яких санкцією цієї статті передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який є предметом розгляду, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріалами справи встановлено та не спростовується обвинуваченою, що злочини було вчинено в липні 2014 року та в липні 2015 року, тому перешкод для застосування норм ст. 49 КК України не вбачається.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2 злочину минуло три роки, а також те, що від слідства вона не ухилялася, нових злочинів не скоїла, свою вину у вчинені інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі, в скоєному кається, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв’язку із закінченням строків давності, провадження по справі закрити.

Судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи № 133 від 20.08.2018 року в сумі 5720 грн. суд покладає на обвинувачену.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 369, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380002388 від 01.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: харківська область, м. Лозова, м-н.1АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №133 від 20.04.2018 року в сумі 5720 грн (р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО851011,УДКС України в Слобідському районі м.Харкова).

Речові докази: зворотний талон до направлення на роботу № 28 від 08.01.2015 року; зворотний талон до направлення на роботу № 126 від 08.04.2014 року; договір про надання освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти між замовником робітничих кадрів, фізичною особою та ПТНЗ № 30 від 24.01.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: О.Г. Попов