
Справа № 643/9764/18
Провадження № 3/643/3414/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018
27 серпня 2018 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11-Б, кв. 100,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 12.07.2018 о 22-15 годині керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння та по вул. Василя Стуса, 4-А, в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Відносно ОСОБА_1 12.07.2018 складено адміністративні протоколи: за ст. 124 КУпАП протокол серії БД № 018975, за ч. 1 ст. 130 КУпАП протокол серії БД № 018103.
Викликаний в судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного, про що письмово виклав в поясненнях.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до такого.
Згідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, 12.07.2018 о 22-15 годині керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Василя Стуса, 4-А, в м. Харкові, не вірно обрав безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 12.07.2018 серії БД № 018975 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, висновком, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, поясненнями.
Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 12.1 ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до виникнення ДТП, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Далі, судом встановлено, ОСОБА_1, 12.07.2018 о 22-15 годині по вул. Василя Стуса, 4-А, в м. Харкові керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 12.07.2018 серії БД № 018103 від 12.07.2018
Згідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я.
Так, як вбачається з довідки КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. ОСОБА_3» № 18/210 від 15.06.2018, ОСОБА_1 09.06.2018 був доставлений до медичного закладу КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. ОСОБА_3» для надання медичної допомоги з діагнозом: відкритий перелом лівої голені, Алкотест 1,12 %.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій притягується до адміністративної відповідальності у разі: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 018103 від 12.07.2018, медичною довідкою, поясненнями.
Отже, суд вважає, що складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим.
Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 130, 283 КУпАП,- -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 31119149020001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз’яснити, що у разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 76097152, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/9764/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: