Ухвала суду № 7609671, 13.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

13.01.10                                                                                 Справа № 01-10/18-17.

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

1-го приватного підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області,

2-го приватного підприємця ОСОБА_2, м. Антрацит Луганської області,

3-го приватного підприємця ОСОБА_3, м. Антрацит Луганської області,

4-го приватного підприємця ОСОБА_4, м. Красний Луч Луганської області,

до Виконавчого комітету Антрацитівської міської ради Луганської області, м. Антрацит Луганської області,

про внесення змін до договорів

в с т а н о в и в :

          Позивачами подано позовну заяву з вимогами к відповідачу про:

-          внесення змін в п. 1.1 договорів №15 від 24.04.2007, №10 від 12.01.2007, №3 від 12.01.2007 та №5 від 12.01.2007 на перевезення пасажирів на постійного міському автобусному маршруті загального користування м. Антрацит, укладеними між позивачами та відповідачем;

-           продовжити строк договорів №15 від 24.04.2007, №10 від 12.01.2007, №3 від 12.01.2007 та №5 від 12.01.2007 на перевезення пасажирів на постійного міському автобусному маршруті загального користування м. Антрацит, укладеними між позивачами та відповідачем, як це зазначено у ліцензіях.

Позовна заява без реквізитів (вхідний по канцелярій суду №17 від 13.01.2010) подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Заява, що надійшла до господарського суду 13.01.2010, ніким не підписана.

          Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

          Крім того, позивачами не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачами не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Предметом позову є чотири немайнові вимоги чотирьох позивачів про внесення змін до договорів.

          Відповідно до п. 28 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита №15 від 22.04.1993, за подання позову разом кількома позивачами до одного або кількох відповідачів державне мито обчислюється виходячи з загальної суми позову і сплачується позивачами пропорційно долі поданих кожним вимог.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”:

-          розмір державного мита по спорах немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, підлягає сплаті державне мито кожним позивачем за своєю вимогою у розмірі –85 грн., тобто. кожний позивач повинен сплатити державне мито в сумі 85 грн.

Звертається увага позивача, що державне мито необхідно перераховувати до Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, отримувач –Відділення Державного казначейства у м. Луганську, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.09. № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05. № 1258», яка набрала чинності 13.08.2009, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ, встановлено за ставкою 236 грн.

          Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно перераховувати на р/р 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач: УДК у м. Луганську МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, призначення платежу: «Надходження коштів по оплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

          Таким чином, кожний позивач повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

          Відповідно до п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано:

- доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          За таких обставин, позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу позивачів на наступне.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, копії документів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

          Тому, при повторній подачі позовної заяви до суду, копії доданих до неї документів слід засвідчити належним чином.

          На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявникам): на 79 аркушах.

          Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко