Ухвала суду № 76096709, 27.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14589/18

н/п 1-кс/640/9038/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря – Школа В.В.,

прокурора – Захарової А.О.,

слідчого – Лаврусенко Е.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018220490003428 від 13.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого:

- 09.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.;

- 04.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до обмеження волі на строк 2 роки, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 06.04.2016 Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4, ст.71, ст.72 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 14.09.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 2 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 20.10.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 389 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 р. 6 місяців;

- 06.12.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців, звільнений 01.06.2017 з залу суду у зв’язку із відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

27.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, строком застосування на 60 діб.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 13 серпня 2018 року приблизно о 17:20 год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «Фозі», розташованого у ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці вказаного супермаркету товар, що належать ТОВ «Експансія», вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №3124 від 21.08.2018, а саме: каву ОСОБА_6, масою 400 г, у кількості 2 шт., загальною вартістю 601 грн. 58 коп.; цукерки Toffife, масою 125г, у кількості 2 шт. вартістю 130 грн. 00 коп., який поклав у свою сумку, яка знаходилася при ньому, після чого попрямував до виходу з приміщення супермаркету «Фозі», пройшовши лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, чим заподіяв ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на суму 731 грн. 58 коп. Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений співробітником служби охорони супермаркету.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 12.08.2018 про замах на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 13.08.2018, ОСОБА_9 від 14.08.2018, ОСОБА_10 від 14.08.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 14.08.2018; протоколом огляду відеозапису від 13.08.2018; протоколом огляду речей від 14.08.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3124 від 21.08.2018.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину середньої тяжкості, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення вчинив новий умисний корисливий злочин, а тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1, посилаючись на те, що буде з»являтися до слідчого та суду, не вчинятиме більше крадіжок, та не має наміру переховуватися, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220490003428 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

21.08.2018 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи підозрюваного щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими. Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який систематично вчиняє протиправну поведінку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 29.01.2018 до Московського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт у провадженні №12017220470007425 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; 26.04.2018 до Київського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт у провадженні №12018220490001218 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; 27.04.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт у провадженні №12018220480001438 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; 22.05.2018 до Дзержинського районного суду м.Харкова направлено обвинувальний акт у провадженні №12018220480001146 за ч.2 ст.185 КК України; 24.05.2018 до Московського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт у провадженні №12018220470001785 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; 27.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт у провадженні №12018220470003428 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. На теперішній час вказані обвинувальні акти перебувають в провадженні судів та є не розглянутими.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності, особу підозрюваного, відносно якого в провадженні судів перебуває 6 (шість) обвинувальних акти за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 5 (п»яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8 810 грн. (1762 x 5= 8 810). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018220490003428 від 13.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування на строк 56 (п»ятдесят шість) днів - до 21 жовтня 2018 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 5 (п»яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8 810 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа №640/14589/18, н/п 1-кс/640/9038/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Харкова, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п»яти років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2негайно повідомити близького родича ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав:“___”___2018 __

_____ (ОСОБА_1А.)