Рішення № 76096484, 22.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11534/17

Провадження № 2/638/1519/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Монастирьовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Правекс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25.09.2008 р. між АКБ «Правкес Банк», правонастпником якого є ПАТ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 283000,00 дол. США строкм до 25.09.2018 зі сплатою 14,99%. Проте відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 368 280,61 дол. США.

10.08.2017 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором купівлі- продажу продано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф від 25.09.2008 р. укладеного з ОСОБА_3

18.08.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір віступлення права вимоги №18/08/17 з громадянином ОСОБА_4, предмет договору якого було право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №№745-003/08Ф від 25.09.2008 р., а саме боргові зобов'язання ОСОБА_3 Одночансо тогож числа між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимогиза договором іпотеки, за яким ОСОБА_4 перейшло право іпотекодержателя.

29.12.2017 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф від 25.09.2008 р., а саме боргові зобов'язання ОСОБА_3 Одночасно того ж числа між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки за яким ОСОБА_1 перейшло право іпотекодержателя за договором іпотеки №745-003/08Ф.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 залучено до справи ОСОБА_1 та здійснено процесуальне правонаступництво.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, уповноважила адвоката ОСОБА_5 представляти її інтереси.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, зазначшви, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно, звернулась до суду з заявою, у якій зазначила, що справу просить розглядати без її участь, про прийняте рішення просила повідомити у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2008 р. між АКБ «Правкес Банк», правонастпником якого є ПАТ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 283000,00 дол. США строкм до 25.09.2018 зі сплатою 14,99%. Проте відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 368 280,61 дол. США.

10.08.2017 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» за договором купівлі- продажу продано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф від 25.09.2008 р. укладеного з ОСОБА_3

18.08.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір віступлення права вимоги №18/08/17 з громадянином ОСОБА_4, предмет договору якого було право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №№745-003/08Ф від 25.09.2008 р., а саме боргові зобов'язання ОСОБА_3 Одночансо тогож числа між ТОВ «ФК Довіра та гарантія» та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимогиза договором іпотеки, за яким ОСОБА_4 перейшло право іпотекодержателя.

29.12.2017 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про права вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф від 25.09.2008 р., а саме боргові зобов'язання ОСОБА_3 Одночасно того ж числа між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки за яким ОСОБА_1 перейшло право іпотекодержателя за договором іпотеки №745-003/08Ф.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 залучено до справи ОСОБА_1 та здійснено процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За умовами вказаного вище договору ОСОБА_2 отримав кошти у сумі 283 000,00 дол. США строком на 25.09.2018 зі сплатою відсотків 14,99% річних.

Відповідно до п. 6.1.2 договору про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф позичальник зобов'язується своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільногозаконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов Договору.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з наданого банком розрахунку, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №745-003/08Ф заборгованість утворилась у наступному розмірі: кредит - 258 643,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 7043858,17 грн; проценти - 2313,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 63003,35 грн; просрочені проценти - 107 323,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 2922840,31 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами договору передбачена відповідальність при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань.

Таким чином, у зв'язку з тим, що зобов'язання відповідач за договором про відкриття кредитної лінії не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 368 280,61 дол. США., з яких кредит - 258 643,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 7043858,17 грн; проценти - 2313,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 63003,35 грн; прострочені проценти - 107 323,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2016 становить 2922840,31 грн.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД