Постанова № 76096366, 28.08.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 631/676/18

Провадження № 3/615/324/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює майстром ТОВ «Алеко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 року о 01:40 годині, на автодорозі М-18 50 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер: Б 8950 ХК, в стані алкогольного сп’яніння, огляд пройшов на місця зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», який показав результат – 0,89 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.06.2018 року, вночі, він дійсно був зупинений працівниками поліції. Проте, як зауважив ОСОБА_1 спиртне він не вживав. На вимогу працівників поліції він пройшов огляд на алкотестері «Драгер», проте з результатом не погодився. Останні запропонували йому проїхати до лікарні в м. Харків, однак, як пояснив ОСОБА_1, він попрохав поїхати до лікарні в смт. Нова Водолага. Таку вимогу ОСОБА_1, працівники поліції залишили поза увагою та повідомили, що він сам має їхав до лікарні, що він і зробив. Проте прибувши на місце, працівники медичного закладу відмовились проводити такий огляд.

Не дивлячись на такі пояснення, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З рапорту працівника поліції ОСОБА_2 витікає, що 06.06.2018 року під час патрулювання було помічено, автомобіль «ВАЗ 2108», державний номер: Б 8950 ХК який здійснював рух водій ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм було виявлено явні ознаки алкогольного сп’яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки на алкотестері «Драгер». Результат 0,89 проміле.(а.с.8)

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 06.06.2018 року вони були залучені працівниками поліції на автодорозі М-18, неподалік 50 км. біля населеного пункту смт. Нова Водолага свідками під час огляду водія ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер: Б 8950 ХК, на стан алкогольного сп’яніння. В їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» і результат показав 0,89 проміле.(а.с.5,6)

Згідно результату тесту "Драгер" від 06.06.2018, після продуття алкотестеру ОСОБА_1 виявлено 0,89 проміле алкоголю, що підтверджується відповідною роздруківкою та актом працівника поліції.(а.с.2,4)

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного сп’яніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції, установлення стану алкогольного сп’яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Працівниками поліції до суду наданий відеозапис процесу огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1

З відеозапису витікає, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер і за результатами такого продуття, виявилось, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння. Проти таких результатів ОСОБА_1 не заперечив, проїхати до медичного закладу не прохав.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що останній не погодився з такими результатами огляду на стан алкогольного сп’яніння, а також прохав пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров’я, - є спростованими вказаним доказом.

Згідно з п. 7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров’я).

За таких підстав, ОСОБА_1 в разі не погодження з результатами продуття алкотестеру «Драгер» мав про це заявити працівникам поліції, проте не зробив цього.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не має.

При дослідження даних про особу винного встановлено, що ОСОБА_1 працює, дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Суддя при призначенні стягнення виходить із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу *;101;____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Строк пред’явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський