Рішення № 7609580, 11.01.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2010 р.Справа № 3/136 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/136

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє філія у м. Кіровограді;

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 10 413 грн. 16 коп.

Представники:

позивача - провідний юрисконсульт юридичного відділу філії у м. Кіровограді Шамара О.М., довіреність № 061109/4 від 06.11.09;

відповідача - не з'явився.

Акціонерний комерційний банк "ІМЕКСБАНК", від імені якого діє філія у м. Кіровограді, (далі по тексту - АКБ "ІМЕКСБАНК") звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1) 4 000 грн. боргу, що є сумою оплати робіт з виготовлення і встановлення рекламного об'єкту (стели), сплаченої меморіальним ордером № DK212.0005 від 03.04.07 по договору № 19 від 02.04.07, 5 000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг за отримання дозволу, 431 грн. 16 коп. орендної плати та бронювання рекламної площі, 1 000 грн. штрафу, судові витрати.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом № 5 від 28.07.09 АКБ "ІМЕКСБАНК" змінив назву на публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", що відповідає вимогам Закону України "Про акціонерні товариства". Державна реєстрація Статуту Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (нова редакція) здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 14.08.09.

07.12.09 публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (далі по тексту - ПАТ "ІМЕКСБАНК") в особі його повноважного представника подано "уточнення позовної заяви про відшкодування збитків та стягнення штрафу". Заявник просить стягнути в якості відшкодування збитків з підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 4 000 грн. оплати невиконаних договірних зобов'язань та 1 000 грн. штрафних санкцій та стягнути судові витрати в розмірі 104 грн. 13 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Фактично названий документ є заявою про зміну предмета позову.

У засіданні 11.01.10 позивач в особі представника подав письмову заяву, в якій змінив предмет позову і просить господарський суд стягнути з відповідача 4 000 грн. збитків та судові витрати.

Право на зміну предмета позову надане позивачеві ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем не надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі та ухвалах господарського суду від 16.11.09, 23.11.09, 07.12.09; представник такої сторони у засідання не з'явився.

Господарським судом вжито належних заходів щодо повідомлення підприємця ОСОБА_1 про дату, час і місце засідання шляхом надсилання йому примірників ухвал за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та за адресою, про яку відомо позивачу та господарському суду. Дані про інші адреси відповідача відсутні.

Органом поштового зв'язку примірники ухвали, надіслані за названими адресами відповідача, повернуті господарському суду з посиланням на відсутність адресата.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Зміна предмету позову не є перешкодою у вирішенні спору по суті, оскільки заявник змінив вимоги, пред'явлені 07.12.09 лише в частині штрафу.

Господарський суд розглядає справу за позовом із зміненим предметом - про стягнення 4 000 грн. збитків.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

АКБ "ІМЕКСБАНК" - замовник уклав з підприємцем ОСОБА_1 - виконавцем договір "встановлення зовнішньої реклами" № 19 від 02.04.07, предметом якого є виготовлення та встановлення рекламного об'єкта замовника (стели) у м. Кіровограді по пр. Правди біля будинку № 8. Замовник зобов'язався сплатити виконавцеві 4 000 грн.. Здача робіт по розміщенню зовнішньої реклами замовника мала бути оформлена актом виконаних робіт не пізніше 19.09.07.

Відповідно до ст. ст. 173-175, ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України з названого договору виникли майново-господарські зобов'язання. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Такі норми містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

На виконання умов договору № 19 від 02.04.07 замовник за меморіальним ордером № DК 212.0005 від 03.04.07 перерахував на рахунок виконавця 4 000 грн. Докази виконання підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань щодо виконання до 19.09.07 (і станом на теперішній час) обумовлених господарським договором робіт - акт виконаних робіт, відсутні.

Як встановлено ст. ст. 610 - 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно з ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків є способом захисту цивільних прав та інтересів судом, що передбачено п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Оскільки 4 000 грн., одержані підприємцем ОСОБА_1 в якості оплати за роботи, які ним не були виконані за договором № 19 від 02.04.07, то позов ПАТ "ІМЕКСБАНК" про стягнення такої суми як збитків - витрат зроблених управленою стороною, підлягає задоволенню господарським судом.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то на нього відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються витрати по сплаті позивачем державного мита при зверненні до господарського суду із позовною заявою на суму 10 413 грн. 16 коп.

Судові витрати ПАТ "ІМЕКСБАНК" по сплаті 236 грн. як судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на підприємця ОСОБА_1

Рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його суддею, підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржене в межах названого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н.НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (адреса: 65-58, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А; і. к. 20971504) 4 000 грн. збитків, 104 грн. 13 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та філії ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м. Кіровограді.

Суддя Н. В. Болгар

12.01.2010