Рішення № 76094243, 28.08.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/683/18

Провадження № 2/496/744/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Біляївка, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 20.02.2015 року у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме: автомобіль НОМЕР_1, з напівпричепом «Нетам Фрюхауф», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті якої автомобіль «Форд» отримав механічні пошкодження. Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.09.2015 року відповідача визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Форд» вартість матеріального збитку складає 264 226,51 грн. Страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 121 329,30 грн. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована, а автомобіль МАН було забезпечено за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в ТзДВ «СК «Домінанта», позивач звернувся із позовом до Господарського суду в м. Києва, рішенням якого стягнуто з ТзДВ «СК «Домінанта» 49500.00 грн. Також позивач звернувся із відповідною претензією до ПрАТ «Київський страховий дім», однак в задоволені претензії було відмовлено, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. (а.с. 53).

Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. (а.с. 49).

Треті особи, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с.47,48).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з тим, що відповідачі повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, відповідачі не з’явились в судове засідання без повідомлення причин, відповідачі не подали відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме: автомобіль НОМЕР_1, з напівпричепом «Нетам Фрюхауф», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті якої автомобіль «Форд» отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 58229332(а.с. 5)

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 11.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 6-7).

Згідно договору страхування №250596986.14 автомобіль «Форд» був застрахований в ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (а.с. 4).

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Форд» № 04-050 від 25.04.2015 року вартість матеріального збитку складає 264 226,51 грн. (а.с. 9-11).

Згідно платіжних доручень № 5685 від 06.07.2015 року ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» виплатила ТОВ «Перша лізингова компанія» грошові кошти у розмірі 6 333,33 грн., № 4891 від 08.06.2015 року грогові кошти у розмірі 114 995,97 грн. (а.с. 24,25).

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зокрема в пунктах 4, 8 роз’яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15,16,22,1166,1187 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (місце знаходження – 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, р/р №26500024747600, МФО 351005, ЄДРПОУ 16285602) до ОСОБА_1 (місце проживання – 67610, Одеська область, Біляївський район, с. Кам'янка, вул. Миру, 11, ІПН в матеріалах справи не значиться), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (місце знаходження – 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ЄДРПОУ 25201716), ОСОБА_2 (місце проживання – 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Енергетиків, 9, ІПН в матеріалах справи не значиться), про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» матері альну шкоду у розмірі 71 829,30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1 762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

28 серпня 2018 року