Вирок № 76094099, 24.08.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/2152/18

Провадження № 1-кс/490/5200/2018

У Х В А Л А

«13» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., за участі секретаря Шаповалової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 12018150020001140 від «23» березня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий слідчого управління ГУ НП України в Миколаївській області Човпан В.В. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2.

Необхідність проведення експертного дослідження мотивував потребами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018150020001140 від «23» березня 2018 року.

У суді слідчий заявлене клопотання підтримав.

Він, зокрема, пояснював, що АДРЕСА_1у у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" помер ув'язнений ОСОБА_2, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 884 від 18 квітня 2018 року його смерть сталась внаслідок захворювання - гострого геморагічного панкреатиту з ділянками розплавлення тканини підшлункової залози, та шоковою реакцією організму.

Він, зокрема, пояснював, що додаткове медичне дослідження, про призначення якого він просить суд, є необхідним для встановлення причин, що зумовили розвиток вказаного захворювання.

На дослідження експертам же він пропонував надати висновок № 884 від 18 квітня 2018 року.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. «ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" сталась смерть ОСОБА_2

2. «ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:41 годині відомості про цю подію були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за попередньою кваліфікацією - стаття 115 частина 1 Кримінального Кодексу України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального Процесуального Кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертам або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 цієї статті для встановлення причин смерті, а також - тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов'язковим.

Таке доводить, що експертиза має бути поведеною у разі, якщо:

-її проведення є зумовленим потребами досудового розслідування або судового розгляду кримінального провадження;

-ці потреби полягають у з'ясуванні обставин;

-для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні пізнання.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що попереднім дослідженням встановлена причина смерті, зокрема - та обставина, що смерть ОСОБА_2 не є насильницькою та сталась від природних причин.

З'ясування ж питання про причини та процес розвитку хвороби вочевидь не випливає з інтересів досудового розслідування, якими є лише захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Більше того, ці обставини встановленими під час досудового розслідування бути не можуть та підлягають встановленню внаслідок інших процедур, що застосовуються в установах МОЗ України.

До того ж, наразі відсутнім є й предмет для додаткового дослідження, а саме - відсутньою є можливість дослідження тіла померлого, що для проведення такого роду експертиз є обов'язковим.

Отже, передбачені законом підстави наразі відсутні.

З огляду на таке у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 244, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=