Рішення № 76094059, 23.08.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/101/18

Провадження № 2/493/197/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права на завершення приватизації та права на одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права на завершення приватизації та права на одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що його батько ОСОБА_6 помер 20.02.2016 року.

Позивач як спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину після смерті батька, так як у відведений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у вигляді будівлі конюшні, розташованої за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Пужайкове, вул. Богдана Хмельницького, 21, як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину №2623 та №2624 від 08.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7

Вказані будівлі конюшні знаходяться на земельній ділянці, що розташована на території Пужайківської сільської ради Балтського району, однак, в спадщину її включено не було, з огляду на те, що Пужайківська сільська рада Балтського району своїм рішенням «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства» №70-УІ від 12.05.2011 року, передала вказану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та обслуговування будівель, та зобов’язала видати держаний акт на право власності на земельну ділянку. Проте за життя спадкодавець не встиг отримати державний акт та зареєструвати право власності.

Позивачем з метою отримання дозволу на завершення приватизації вказаної земельної ділянки було подано заяву до Пужайківської сільської ради Балтського району, однак, йому було відмовлено, оскільки батько позивача вже розпочав приватизацію. В зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача – Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте надіслала до суду заяву, в якій повністю визнала позовні вимоги і не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, розгляд справи просила провести за її відсутності. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте надіслала до суду заяву, в якій повністю визнала позовні вимоги і не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, розгляд справи просила провести за її відсутності. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, проте надала до суду заяву, в якій повністю визнала позовні вимоги і не заперечувала проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, розгляд справи просила провести за її відсутності. Наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Суд, ознайомившись з доводами позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії V-ЖД №396593 від 12.04.1993 року, ОСОБА_2 народився 28.02.1993 року та являється сином ОСОБА_6

ОСОБА_6 помер 20.02.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №449195, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області.

Згідно відповіді №576/02-14 та №577/02-14 від 04.04.2018 року, наданих приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7, вбачається що за заявою ОСОБА_3 була заведена спадкова справа №163/2016 після смерті 20.02.2016 року ОСОБА_6 та 08.12.2018 року видано на її ім’я свідоцтво про право на спадщину за законом №2620 на житловий будинок; 17.06.2016 року із заявою про відмову від прийняття спадщин звернулася ОСОБА_4; 17.06.2018 року із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_5, якій було видане свідоцтво про право на спадщину за законом №2621 від 08.12.2018 року на автомобіль.

ОСОБА_2 як спадкоємець за законом прийняв спадщину після смерті батька, так як у відведений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи №163/2016 та отримав спадщину у вигляді автомобіля та будівель конюшні, розташованих за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Пужайкове, вул. Богдана Хмельницького, 21, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину №2622, №2623 та №2624 від 08.12.2016 року, виданих приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7

Відповідно до довідки Кодимської районної державної нотаріальної контори №598/01-16 від 13.04.2018 року, та довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_9 №88/01-16 від 14.03.2018 року після смерті ОСОБА_6, померлого 20.02.2016 року, спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Рішенням Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства» №70-УІ від 12.05.2011 року ОСОБА_6 передано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та обслуговування будівель за адресою: вул. Б.Хмельницького, 21, с. Пужайкове, Балтський район, Одеська область, та зобов’язано видати держаний акт на право власності на земельну ділянку.

Згідно листа №С-97/02-13 від 21.12.2017 року, виданого Пужайківською сільською радою Балтського району Одеської області, ОСОБА_2 було відмовлено в завершені процедури приватизації згаданої земельної ділянки, оскільки вона була передана ОСОБА_6 на підставі рішення Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області №70-УІ від 12.05.2011 року та для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ст. ст. 1216 – 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1225 ЦК України визначено, що спадкування права на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року № Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: - ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; - виготовлення технічної документації на земельні ділянки; - визначення меж земельної ділянки в натурі; - погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; - одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; - реєстрація права власності на земельну ділянку.

Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_6 за життя розпочав процедуру приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, однак, не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, не здійснив державну реєстрацію права, проте право на завершення процедури приватизації, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося в наслідок його смерті, це право в порядку спадкування перейшло до позивача та підлягає захисту. У зв’язку з тим, що позивач являється спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 та прийняв спадщину у вигляді будівель конюшні, розташованих на земельній ділянці за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Пужайкове, вул. Богдана Хмельницького, 21, суд вважає за необхідне позов задовольнити та надати право на завершення приватизації та на отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216-1221, 1225 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права на завершення приватизації та права на одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №599464, виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.05.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, право на завершення приватизації та на отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що розташована на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Пужайкове, вул. Богдана Хмельницького, 21.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.08.2018 року.

СУДДЯ: