Ухвала суду № 76093347, 28.08.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/310/18

Провадження № 1-кп/456/172/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання

28 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Байси М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників цивільного відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України клопотання прокурора Байси Мирослави Михайлівни про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор Байса М.М. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 не з’явився в судові засідання 18.04.2018 р. та 17.05.2018 р. та особисто не повідомив суд про причини неявки, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений покинув територію України з метою поїздки за кордон. Вважає, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, просить суд врахувати, що обвинувачений з 28.05.2018 р. не працює в Стрийській ЦРЛ та заподіяну ним шкоду не відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та зазначили, що обвинувачений не має наміру ухилятися від суду.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представники цивільного відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, прийшов до переконливого висновку, що клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не з’явився в судові засідання 18.04.2018 р. та 17.05.2018 р., причини його неявки в судові засідання визнаються судом поважними, однак суд враховує доводи прокурора про те, що обвинувачений самостійно не повідомив про намір поїздки за кордон суд, і проінформував про це суд лише через свого адвоката ОСОБА_2 Суд враховує медичні документи надані суду стороною захисту про хворобу дружини обвинуваченого, однак такі не дають підстави суду вважати, що в наступні судові засідання обвинувачений з’являтиметься за викликом суду. Окрім цього, вказані медичні документи не свідчать про необхідність надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_8 і про неможливість надання такої на території України. Суд вважає, що обвинувачений за власним бажанням здійснив поїздку за кордон з метою лікування дружини, жодних медичних документів, які би спростували вказані висновки суду стороною захисту не надано, а відтак, є всі підстави вважати, що в подальшому обвинувачений може повторно здійснити таку поїздку, не попередивши про це суд, що не сприятиме розгляду справи в розумні строки, передбачені КПК України.

Наведене також стверджується і тим фактом, що з 28.05.2018 р. ОСОБА_1 не працює в Стрийській центральній районній лікарні, та звільнений з займаної посади за власним бажанням. А відтак, є всі підстави вважати, що обвинувачений може покинути межі Львівської області та не з’являтися за викликом суду.

Суд не досліджує докази, надані стороною обвинувачення, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов’язки:

1) прибувати в судові засідання за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Вказані зобов'язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 26 жовтня 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10