Рішення № 7609285, 18.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.10 р.                     Справа № 29/392                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В. При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Пирогов А.А., довіреність

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Идеал” м. Вугледар

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Пром-Комплекс” с.Микільське, Волноваський район

Предмет спору: визнання права

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Идеал” м. Вугледар, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Пром-Комплекс” с.Микільське, Волноваський район про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Идеал” м. Шахтарськ право власності на цілісний комплекс, що складається із:

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „А” загальною площею 1452,4 метрів квадратних,

-          будівлі боксу зазначену літерою „Б” загальною площею 130,7 метрів квадратних,

-          будівлі побутової зазначену літерою „В” загальною площею 45,0 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „Г” загальною площею 66,0 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „Д” загальною площею 148,5 метрів квадратних,

-          будівлі складу зазначену літерою „Е” загальною площею 424,5 метрів квадратних,

-          будівлі складу зазначену літерою „Ж” загальною площею 306,8 метрів квадратних,

-          будівлі магазину зі складом зазначену літерою „З” загальною площею 1590,3 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого боксу зазначену літерою „К” загальною площею 1351,3 метрів квадратних,

-          будівлі охорони зазначену літерою „И-2” загальною площею 9,8 метрів квадратних,

-          огорожі зазначеної № 1,

-          воріт зазначених № 2,

-           асфальтового вимощення зазначеного „І”, який знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Микільське, вулиця Степова, 36 „а” відповідно до технічних паспортів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на попередній договір про укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.11.09, додаток № 1 до договору, повідомлення б/н від 07.12.09, договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.08, витяг з Державного реєстру право чинів від 03.10.08, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.08, рішення Микільської сільської ради Волноваського району № V-20-176 від 10.10.2008 р. „Про вилучення земельної ділянки та надання згоди на розробку проекту землеустрою, щодо передачі в оренду земельної ділянки ТОВ „Ідеал” під розміщеними будівлями за межами населеного пункту”, висновок відділу держкомзему у Волноваському районі Донецької області № 94 від 21.09.09, висновок Відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області №22/165 від 08.05.09, експертний висновок будівельно-технічної спеціалізації Виробничої фірми „Науктехпроект” № 09/135 від 12.10.09, експертний висновок будівельно-технічної спеціалізації Виробничої фірми „Науктехпроект” № 09/136 від 16.10.09, експертний висновок будівельно-технічної спеціалізації Виробничої фірми „Науктехпроект” № 09/137 від 19.10.09, технічні паспорта.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача до судового засідання, що відбулось 18.01.10 не з’явився. Через канцелярію суду надав відзив, яким визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторонами не заявлялось, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив:

02.10.2008 р. між Закритим акціонерним товариством „Автотранспортник” м. Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Идеал” м. Вугледар був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

За умовами вказаного договору ЗАТ „Автотранспортник” м. Донецьк (продавець) продає, а ТОВ „Идеал” м. Вугледар (покупець) купує комплекс нежилих будівель та споруд, загальною площею 1704,70 кв.м., розташованих за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Микільське, вулиця Степанова, будинок номер тридцять шість „а”. (п. 1.1 договору)

За вказаною адресою розташовані такі будівлі та споруди: гараж (цегла) А, площею 1464,70 кв.м., ремонтний бокс (мет.) Б, площею 130,70 кв.м., операторська, ПММ (цегла) В, площею 44,40 кв.м., котельня (бет.плит., цегла) Г, площею 64,90 кв.м., огорожа (бет.плити), №1, ворота (мет.) № 2, вимощення (асфальт) І.

Відповідно до п. 1.2 договору, будівлі, що відчужуються, належать продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.01.2007 р. Микільською сільською радою Волноваського району Донецької області, на підставі рішення виконкому Микільської сільської ради № 62 від 14 12.2006 р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 24.01.2007 р. в книзі № 14 за № 3465, реєстраційний номер 17590251.

20.11.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Идеал” (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мега-Пром-Комплекс” (далі - покупець) був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу.

Пунктом 1 договору зазначено, що на умовах, встановлених цим договором, у строк до 04.12.2009 р. продавець зобов’язується передати у власність покупця за договором купівлі-продажу, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити цілісний майновий комплекс, що знаходиться Донецька область, Волноваський район, село Микільське, вулиця Степова, 36 „а”, перелік та загальна площа яких зазначається у Додатку № 1 до цього договору (далі – об’єкт продажу).

Об’єкт продажу, що має бути відчужений за основним договором, належать продавцеві на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна ВМА № 050037 від 03.10.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу КоніченкоН.М., зареєстровано в реєстрі за № 14754 та зареєстрованого в КП „Волноваське бюро технічної інвентаризації” 17.10.2008 р. (реєстраційний номер 17590251), а також бухгалтерськими документами (накладні тощо). (п. 3 договору)

Відповідно до п. 4.1 договору, підготовкою та збором (отриманням) документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу, технічної документації, довідки-характеристики із міського бюро технічної інвентаризації і таке інше, буде займатись продавець.

Як стверджує позивач у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю „Идеал” м. Вугледар не встигло підготувати та отримати документи, що передбачені п. 4.1 попереднього договору.

До того ж, відповідач 07.12.2009 р. листом № 17/12 повідомив позивача про те, що не укладення основного договору з вини позивача є діями направленими на заміну власника об’єкту продажу, тому покупець, користуючись своїм правом наданим п. 11.5 попереднього договору, достроково вступає у право власності на об’єкт продажу та вимагає негайно передати об’єкт продажу відповідачу. Також відповідач у листі зазначив, що позивач не може бути власником об’єкту продажу, так як у нього відсутнє свідоцтво на право власності на новостворене майно.

У зв’язку з чим, ТОВ „Идеал” звернулося до суду з позовом щодо визнання права власності на цілісний комплекс.

Як було зазначено вище, ТОВ „Идеал” придбав вищевказані об’єкти на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна ВМА № 050037 від 03.10.2008 р.

У 2008-2009 р.р. позивач провів часткове перепланування придбаних будівель зі зміною їх цільового використання та добудував будівлю виробничого цеху зазначена літерою „Д” загальною площею 148,5 метрів квадратних, будівлю складу зазначена літерою „Е” загальною площею 424,5 метрів квадратних, будівля складу зазначена літерою „Ж” загальною площею 306,8 метрів квадратних, будівлю магазину зі складом зазначену літерою „З” загальною площею 1590,3 метрів квадратних, будівлю виробничого боксу зазначену літерою „К” загальною площею 1351,3 метрів квадратних, будівлю охорони зазначену літерою „И-2” загальною площею 9,8 метрів квадратних.

На вищевказаний об'єкт нерухомості позивач отримав технічні паспорти, що містяться в матеріалах справи, а також отриманий ряд висновків:

-          експертний висновок будівельно-технічної спеціалізації Виробничої фірми „Науктехпроект” № 09/135 від 12.10.09,

-          експертний висновок будівельно-технічної спеціалізації Виробничої фірми „Науктехпроект” № 09/136 від 16.10.09,

-          експертний висновок будівельно-технічної спеціалізації Виробничої фірми „Науктехпроект” № 09/137 від 19.10.09.

Як вбачається з експертних висновків будівельно-технічної спеціалізації Виробничої фірми „Науктехпроект”, об’єкти не суперечать вимогам державних будівельних норм та можуть експлуатуватися за своїми функціональними призначеннями.

До того ж, слід зазначити, що позивачем отримано рішенням Микільської сільської ради Волноваського району № V-20-176 від 10.10.2008 р. „Про вилучення земельної ділянки та надання згоди на розробку проекту землеустрою, щодо передачі в оренду земельної ділянки ТОВ „Ідеал” під розміщеними будівлями за межами населеного пункту”.

Вказане рішення ради не оспорювалось та на момент винесення рішення по справі є чинним.

На підставі рішення № V-20-176 від 10.10.2008 р. Відділом регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області надано висновок №22/165 від 08.05.09, відповідно до якого погоджує матеріали вибору при умові додержання вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовищя” та Земельного кодексу України.

Слід зауважити, що в матеріалах справи міститься висновок Відділу держкомзему у Волноваському районі Донецької області № 94 від 21.09.09, згідно якого вважає можливим відведення ТОВ „Идеал” в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 2,46 га із земель сільськогосподарського призначення під господарськими будівлями та дворами, які знаходяться на території Микільської сільської ради за межами населеного пункту.

Тобто суд вважає, що позивач правомірно користується земельною ділянкою під цілісним майновим комплексом.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України, право власності на самочинно збудовану споруду, інше нерухоме майно може бути визнано судом за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав інших осіб.

Оскільки суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб’єктів у спірних правовідносинах, а також враховуючи, що позивачем доведено, що об’єкти споруджено ним для використання у власних господарських цілях на земельній ділянці, яку вилучено у АТП „Транспортник” та надана згода на розробку проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки під розміщеними будівлями, згідно рішення Микільської сільської ради Волноваського району № V-20-176 від 10.10.2008 р., суд дійшов висновку, що перешкод у визнанні за позивачем права власності на спірний об’єкт нерухомого майна не встановлено та у ТОВ „Идеал” виникло право власності на самовільно збудовану споруду з моменту завершення її будівництва.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 1 ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського кодексу України майнові права підприємства виникають внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво об’єкту нерухомості, позивач отримав право власності на новостворене майно.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача спорудами, позивач володіє цим майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п. 2 ст. 3 Цивільного кодексу України та загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

Відповідач позов визнав, про що надав відзив на позовну заяву.

За приписами ч. 5 ст. 78 ГПК України, в разі визнання позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що складається із: будівлі виробничого цеху зазначену літерою „А” загальною площею 1452,4 метрів квадратних, будівлі боксу зазначену літерою „Б” загальною площею 130,7 метрів квадратних, будівлі побутової зазначену літерою „В” загальною площею 45,0 метрів квадратних, будівлі виробничого цеху зазначену літерою „Г” загальною площею 66,0 метрів квадратних, будівлі виробничого цеху зазначену літерою „Д” загальною площею 148,5 метрів квадратних, будівлі складу зазначену літерою „Е” загальною площею 424,5 метрів квадратних, будівлі складу зазначену літерою „Ж” загальною площею 306,8 метрів квадратних, будівлі магазину зі складом зазначену літерою „З” загальною площею 1590,3 метрів квадратних, будівлі виробничого боксу зазначену літерою „К” загальною площею 1351,3 метрів квадратних, будівлі охорони зазначену літерою „И-2” загальною площею 9,8 метрів квадратних, огорожі зазначеної № 1, воріт зазначених № 2, асфальтового вимощення зазначеного „І”, що знаходяться за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Микільське, вулиця Степова, 36 „а”, підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 3, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 139, 144, 147 Господарського кодексу України, Закону України „Про власність”, керуючись ст.ст.1, 2, 33, 34, 36, 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Идеал” м. Вугледар до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Пром-Комплекс” с.Микільське, Волноваський район про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Идеал” м. Вугледар права власності на цілісний комплекс, що складається із:

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „А” загальною площею 1452,4 метрів квадратних,

-          будівлі боксу зазначену літерою „Б” загальною площею 130,7 метрів квадратних,

-          будівлі побутової зазначену літерою „В” загальною площею 45,0 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „Г” загальною площею 66,0 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „Д” загальною площею 148,5 метрів квадратних,

-          будівлі складу зазначену літерою „Е” загальною площею 424,5 метрів квадратних,

-          будівлі складу зазначену літерою „Ж” загальною площею 306,8 метрів квадратних,

-          будівлі магазину зі складом зазначену літерою „З” загальною площею 1590,3 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого боксу зазначену літерою „К” загальною площею 1351,3 метрів квадратних,

-          будівлі охорони зазначену літерою „И-2” загальною площею 9,8 метрів квадратних,

-          огорожі зазначеної № 1,

-          воріт зазначених № 2,

-           асфальтового вимощення зазначеного „І”, яке знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Микільське, вулиця Степова, 36 „а” відповідно до технічних паспортів - задовольнити.

Визнати за Товариства з обмеженою відповідальністю „Идеал” м. Вугледар (ЄДРПОУ 34032260) право власності на цілісний комплекс, що складається із:

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „А” загальною площею 1452,4 метрів квадратних,

-          будівлі боксу зазначену літерою „Б” загальною площею 130,7 метрів квадратних,

-          будівлі побутової зазначену літерою „В” загальною площею 45,0 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „Г” загальною площею 66,0 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого цеху зазначену літерою „Д” загальною площею 148,5 метрів квадратних,

-          будівлі складу зазначену літерою „Е” загальною площею 424,5 метрів квадратних,

-          будівлі складу зазначену літерою „Ж” загальною площею 306,8 метрів квадратних,

-          будівлі магазину зі складом зазначену літерою „З” загальною площею 1590,3 метрів квадратних,

-          будівлі виробничого боксу зазначену літерою „К” загальною площею 1351,3 метрів квадратних,

-          будівлі охорони зазначену літерою „И-2” загальною площею 9,8 метрів квадратних,

-          огорожі зазначеної № 1,

-          воріт зазначених № 2,

-           асфальтового вимощення зазначеного „І”, який знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, село Микільське, вулиця Степова, 36 „а” відповідно до технічних паспортів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя