Ухвала суду № 76092839, 27.08.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7024/17

Провадження № 2/336/639/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та заяву за змістом якої просив суд позовні вимоги в частині вселення Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в житловий будинок 4 по вулиці Серпухівській в місті Запоріжжя залишити без розгляду.

Представник третьої особи надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань не подавали.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України).

З урахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимогпро вселення позивача в житловий будинок 4 по вулиці Серпухівській в місті Запоріжжя.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог в частині вселення Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в житловий будинок 4 по вулиці Серпухівській в місті Запоріжжя без розгляду – задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та вселення, в частині позовних вимог про вселення Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в житловий будинок 4 по вулиці Серпухівській в місті Запоріжжя- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я.Р.Марко