Рішення № 76092631, 08.08.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6308/17

Пр. № 2/336/404/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/6308/17 пр. № 2/336/404/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, з участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачів адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом, який в ході судового розгляду уточнив, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В позовній заяві зазначено, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 або ОСОБА_2 договір про користування електричною енергією не об’єкт, розташований за адресою смт. Балабино, вул. Запорізька, 89 Запорізького району, Запорізької області, не укладався, особовий рахунок на житловий будинок за зазначеною адресою не відкривався, технічні умови відсутні.

18.11.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Без оформлення особового рахунку та дозволу енергопостачальника, відкритим способом. Підключення виконано на опорі ПЛ-0,4кВ №16, Ф-3, КТП 57/422. Виявлене порушення зафіксовано ОСОБА_4 про порушення №00138302 від 18.11.2015 року.

Запрошення споживача на засідання комісії на 08.12.2015 року разом із другим екземпляром акта було вручено відповідачу нарочно відразу після складення акту.

На зазначену дату та час відповідач на комісію з’явився, заперечував проти виявленого порушення, копії рахунку, розрахунку та протоколу засідання комісії №3784 від 08.12.2015 року отримав нарочно.

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії у сумі 12099,16 грн.

Однак, на теперішній час відповідачі не сплатили зазначену суму спричиненої шкоди у розмірі 12099,16 грн., у зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму шкоди, а також понесені судові витрати.

Відповідачі заперечували проти позову, надали до суду відзив на позовну заяву за змістом якого пояснили, що за адресою: Запорізька область Запорізький район смт. Балабино, вул. Запорізька, 89, ніхто не проживає, в тому числі відповідачі, з моменту смерті чоловіка відповідача ОСОБА_5, який помер 20.01.2011 року. Відповідачі мешкають за адресою своєї реєстрації, а саме: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 32/331. Наприкінці 2015 року ОСОБА_2 попросила свого сина ОСОБА_1 укласти договір на постачання електроенергії із ПАТ «Запоріжяжобленерго». Однак син повідомив, що там якісь проблеми та особистого рахунку за зазначеною адресою взагалі не існує. Будь-яких актів про порушення вони не підписували, при ній жодного порушення не виявляли та її як власника будинку на комісію не запрошували.

Представник позивача в судове засідання наполягав на задоволені позовних вимог, заперечував проти відзиву на позовну заяву.

Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти уточненої позовної заяви, наполягали на доводах зазначених у відзиву на позовну заяву, та просили у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили...........

Дослідивши позовну заяву представника позивача, заперечення у судовому засіданні представника відповідачів та відповідача ОСОБА_1, пояснення свідків, Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяви сторін, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.01.1992 року ОСОБА_2 набула право власності на 14/25 частин житлового будинку № 89 по вул. Запорізькій в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.

20.01.2011 року помер чоловік ОСОБА_2 – ОСОБА_5.

13.06.2014 року ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район смт. Балабине вул. Запорізька, 89, цільове призначення якої «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2014 року індексний номер витягу 22979681.

Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 або ОСОБА_2 договір про користування електричною енергією не об’єкт, розташований за адресою смт. Балабино, вул. Запорізька, 89 Запорізького району, Запорізької області, не укладався, особовий рахунок на житловий будинок за зазначеною адресою не відкривався, технічні умови відсутні.

18.11.2015 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Без оформлення особового рахунку та дозволу енергопостачальника, відкритим способом. Підключення виконано на опорі ПЛ-0,4кВ №16, Ф-3, КТП 57/422. Виявлене порушення зафіксовано ОСОБА_4 про порушення №00138302 від 18.11.2015 року.

В силу ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов’язує.

Оскільки саме ОСОБА_2 є власником майна, де було виявлено порушення ПКЕЕН, тому вона є належним відповідачем за вказаним позовом.

Запрошення споживача на засідання комісії на 08.12.2015 року разом із другим екземпляром акта було вручено відповідачу нарочно відразу після складення акту.

На зазначену дату та час відповідач на комісію з’явився, заперечував проти виявленого порушення, копії рахунку, розрахунку та протоколу засідання комісії №3784 від 08.12.2015 року отримав нарочно.

На підставі п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість спожитої не облікованої електроенергії у сумі 12099,16 грн. за період, що становить не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

На теперішній час зазначена сума шкоди у сумі 12099,16 грн. не сплачена.

Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Акт № 00138302 від 18.11.2015 року складено в присутності відповідача ОСОБА_1, який його підписав. Акт відповідачами не оскаржено, не оспорювали розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачами здійснено розкрадання електричної енергії, відповідно до ОСОБА_8 користування електроенергією несуть відповідальність за їх порушення.

На підставі п. 48 ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку.

Виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_2 порушені ОСОБА_8 користування електричною енергією – здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.

Підпунктами 4, 5 п.53 ОСОБА_8 користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 42 ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 – споживач зобов’язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних ОСОБА_8.

Порушення відповідачами ОСОБА_8 користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_8 користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно пояснень відповідача ОСОБА_1 та наданих доказів, останній за адресою смт. Балабино, вул. Запорізька, 89, Запорізького району, Запорізької області не мешкає і ніякого відношення до виявлено порушення ПКЕЕН не має, оскільки проживає за адресою реєстрації м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 32/331, та доказів того, що саме він порушив ПКЕЕН позивачем не надано, тому в цій частині позовних вимог позов не підлягає задоволенню.

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими в частині стягнення вартості не облікованої електричної енергії саме з ОСОБА_2, а в частині стягнення суми не облікованої електричної енергії з ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст. 7, 10, 13, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 38-б, ЄДРПОУ 00130926) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 32/331) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030318338156 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 12099 (дванадцять тисяч дев’яносто дев’ять) гривень 16 коп.

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ( філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 313399, р/р 2600001111111, ЄДРПОУ 00130926) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повний текст рішення виготовлений 17.08.2018 року.

Суддя