Ухвала суду № 76092353, 27.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.08.2018

Справа № 320/10499/14-ц

6/320/198/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду з заявою про заміну сторони заявою про заміну сторони по справі № 320/10499/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві заявник, просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі № 320/10499/14-ц. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 30.01.2015 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 320/10499/14-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0150/07/07-А від 14 серпня 2007 року. 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якою ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0150/07/07-А від 14 серпня 2007 року, укладеною між ПАТ «Банк Форум» та боржниками. У зв’язку з викладеним представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48, на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Форум», (п/р № 29091914000212, у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, ідентифікаційний номер 21574573), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Верховної Ради, б. 7, суму заборгованості у розмірі 39369 (тридцять дев’ять тисяч триста шістдесят дев’ять) гривень 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48, на користь на держави, витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 393,70 гривень.

14.03.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1050-Ф, відповідно до якою ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0150/07/07-А від 14 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1. (а.с. 82-84).

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони як правонаступника стягувача за рішенням суду, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Оскільки судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість ПАТ «Банк Форум», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони по справі № 320/10499/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, ч.1 ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/10499/14-ц від 30.01.2015 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», (п/р № 29091914000212, у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, ідентифікаційний номер 21574573), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Верховної Ради, б. 7, суму заборгованості у розмірі 39369 (тридцять дев’ять тисяч триста шістдесят дев’ять) гривень 62 коп, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» (04080, м. Київ, вулиця Костянтинівська, 71, корп.Е, ЄДРПОУ 40888017).

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: Ю.В. Ковальова