Ухвала суду № 76092028, 28.08.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3941/17

Провадження № 2-п/552/28/18

У Х В А Л А

28.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання – Рибальченко О.П.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтувала тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2017 року ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди з неї на користь позивача стягнуто 178540,67 грн. та 2678,10 грн. судових витрат. Заявник вважає, що дане рішення підлягає до скасування оскільки вона була не належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, судових повісток вона не отримувала, тому як проживає не за місцем своєї реєстрації, копію заочного рішення отримала тільки 19.06.2018 року, а 20.06.2018 року звернулася із заявою про його перегляд. Крім того, ОСОБА_2 у своїй заяві зазначає, що з позовними вимогами вона не погоджується, оскільки вважає, що у винними в даній ДТП є обидва водії, що суттєво впливає на вирішення питання про матеріальну відповідальність.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення в яких просив відмовити в перегляді заочного рішення.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2017 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 178540,67 грн. та 2678,10 грн. судових витрат.

Судом встановлено, що відповідач не отримувала судових повісток про виклик у судове засідання, копію заочного рішення отримала 19.06.2018 року та звернулася із заявою про його перегляд 20.06.2018 року.

Отже, враховуючи те, що відповідач не отримувала судові повістки та те, що вона не погоджується з позовними вимогами, бажає надати суду докази та особисті пояснення по справі суд приходить до висновків, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а заочне рішення від 12.09.2017 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївни задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 12.09.2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року на 9.30 годину.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом семи днів із дня вручення ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ