Ухвала суду № 76091632, 28.08.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7862/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов’язань.

В судове засідання представник позивача не з’явився, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Під час з’ясування предмету та підстав позову, а також під час огляду матеріалів, які були додані позивачем до позову, у суду виникли запитання по суті справи до сторони позивача, які суд не міг поставити представнику позивача у зв’язку із його відсутністю в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов’язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 95, 227, 228, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поставити особі, яка уповноважена представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в цій справі, наступні запитання, відповідь на які має бути надана в строк до 20 вересня 2018 року:

- чи може ПАТ КБ «Приватбанк» надати до суду оригінал заяви про укладення кредитного договору, підписаної відповідачем, а також оригінал довідки про умови кредитування, підписаної відповідачем або завірені належним чином та якомога більш чіткі копії відповідних документів;

- чи є у ПАТ КБ «Приватбанк» докази фактичного отримання відповідачем всіх вказаних у розрахунку сум кредиту, якщо є то які це докази (наприклад, виписка з рахунку за весь період існування спірних правовідносин між сторонами з моменту підписання анкети-заяви по теперішній час із зазначенням всіх отриманих відповідачем сум кредиту, всіх сплачених відповідачем сум в рахунок погашення кредиту, всіх нарахованих відповідачу відсотків, штрафів, комісій, пені, тощо);

- в якій редакції були затверджені Тарифи станом на час укладення відповідачем кредитного договору, а також згідно із якими Тарифами було встановлено підвищену відсоткову ставку в порядку п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою та згідно із якими Тарифами змінювалася відсоткова ставка за кредитним договором;

- чи видавалися відповідачу кредитні картки для обслуговування спірного кредиту, якими є дати видачі карток та дати закінчення строку дії карток, а також чи є у позивача документальні докази видачі карток (копії заяв позичальника про видачу картки, фотографії позичальника з карткою, тощо);

- як змінювалася відсоткова ставка за кредитним договором, а також підвищена відсоткова ставка (п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою), якщо змінювалася, то які у позивача є докази виконання вимог п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг відносно повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки за кредитним договором;

- на який строк було укладено кредитний договір між сторонами справи, чи продовжувався строк дії кредитного договору, коли закінчується строк дії кредитного договору;

- чи має позивач відомості про те, на якій саме правовій підставі (положення або пункт кредитного договору) позивачем здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитом за встановленою банком відсотковою ставкою після закінчення строку дії виданих відповідачу кредитних карток (адже в заяві про укладення кредитного договору, підписаній відповідачем, строк дії кредитного ліміту визначений таким, що відповідає строку дії картки);

- чи має позивач відомості про те, на підставі чого відповідачу була нарахована комісія в сумі 4928,71 грн. згідно наданого позивачем розрахунку.

Роз’яснити, що відповіді на вищевказані запитання суду мають бути надані в строк до 20 вересня 2018 року. Відповіді можуть бути надані особою, яка уповноважена представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в цій справі, у вигляді письмових пояснень разом із всіма доказами, які на думку вказаного представника мають значення для вирішення справи.

Судове засідання відкласти до 01 жовтня 2018 року о 09-00 год.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик в судове засідання надіслати позивачу на електронну адресу (якщо така є) та на поштову адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін