Вирок № 76091407, 23.08.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/277/18

Провадження № 1-кп/419/177/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

прокурорів - Лободюка Д.В., Литвинюка О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017130000000027 від 31.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора в ПП «ВАЛ», одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не отримавши відповідно до діючого законодавства свідоцтва про реєстрацію як суб'єкт господарської діяльності, не зареєструвавшись, як платник акцизного податку, не маючи ліцензії на право реалізації підакцизних товарів, порушуючи встановлений законодавством України порядок у сфері господарської діяльності з виробництва та реалізації алкогольних напоїв, який регулюється державою шляхом справляння акцизного податку, згідно Закону України від 28 грудня 2014 року №71 -VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», обравши об'єктом злочинного посягання суспільні відносини, які виникають у сфері господарської діяльності, в частині державного регулювання реалізації алкогольних напоїв, шляхом контролю за їх якістю і сплатою акцизного податку, суспільна небезпека якого полягає в ненадходження до державного бюджету запланованих грошових коштів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 у червні 2017 року (точніші дату, час і обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе) знаходився на «Центральному ринку» у м. Сєвєродонецьк, за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 27, де до нього звернувся невстановлений у ході досудового розслідування чоловік на ім'я ОСОБА_7, який запропонував останньому придбати у нього горілку в тетрапаках об'ємом 10 літрів в картонних коробках з написом «Пшенична» за ціною 350 гривень за кожну, при цьому, повідомив про відсутність документів щодо законності джерел їх походження та якості. Під час розмови із вказаною особою у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконного виготовлених підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв.

ОСОБА_1, в середині червня 2017 року (точніші дату, час і обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе), реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів, здійснюючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на «Центральному ринку» у м. Сєвєродонецьк, придбав у невстановленої у ході досудового розслідування особи на ім'я ОСОБА_7 алкогольні напої, а саме горілку у кількості 10 тетрапаків об'ємом 10 літрів в картонній коробці з написом «Пшенична» за ціною 350 гривень за кожний, що менше за мінімально дозволену ціну роздрібної торгівлі паливно-мастильними матеріалами та алкогольними напоями на території України. Придбані алкогольні напої ОСОБА_1 зберігав з метою збуту за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 до 25.09.2017 року (проведення обшуку). Вказаним способом ОСОБА_1 з червня 2017 року по вересень 2017 року (точніші дату, час і обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе), не рідше одного разу на місяць здійснював придбання незаконно виготовленних алкогольних напоїв.

Продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_1 в середині червня 2017 року (точніші дату, час і обставини в ході досудового розслідування встановити не вдалось), достовірно знаючи про незаконне походження придбаних алкогольних напоїв, перебуваючи за адресою свого проживання розмістив на мережі інтернет на сайті «sd.uа» у розділі «Обьявления Северодонецка и региона» оголошення про продаж горілки та в подальшому реалізовував її фізичним особам за договірною ціною без документів, які б підтверджували її походження, якість та відповідність державним стандартам України, а також без отримання спеціального дозволу (ліцензії), та без обов'язкової реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі використовуючи послуги ТОВ «Нова пошта».

Так, 23.07.2017 року (більш точний час в ходу досудового розслідування встановити не надалось за можливе) ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у відділенні № 7 ТОВ «Нова пошта» м. Сєвєродонецька шляхом оформлення відправлення на ім'я ОСОБА_3 здійснив збут останньому рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту в тетрапаці об'ємом 10 літрів в картонній коробці з написом «Пшенична», за яку ОСОБА_4 сплатив 450 гривень.

Згідно висновку Луганського сектору з питань експертизи та досліджень ДФС №142008500-0101 від 12.07.2017 року алкоголь, придбаний ОСОБА_4 через мережу інтернет у ОСОБА_1 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні Умови».

Крім того, продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв 24.07.2017 року (більш точний час в ходу досудового розслідування встановити не надалось за можливе) ОСОБА_1 у відділенні № 7 ТОВ «Нова пошта» м. Сєвєродонецька шляхом оформлення відправлення на ім'я ОСОБА_2 здійснив збут останньому рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту в тетрапаці об'ємом 10 літрів в картонній коробці з написом «Пшенична», за яку ОСОБА_2 сплатив 450 гривень.

Згідно висновку Луганського сектору з питань експертизи та досліджень ДФС №142008500-0127 від 01.08.2017 року алкоголь, придбаний ОСОБА_2 через мережу інтернет у ОСОБА_1 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні Умови», за показником міцність (37,5- 56,0 %).

Продовжуючи протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 25.09.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, здійснив збут ОСОБА_5 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту в тетрапаці об'ємом 10 літрів в картонній коробці з написом «Пшенична» за ціною 420 гривень.

В ході досудового розслідування 25.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 28.08.2017 року працівниками податкової міліції за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук за результатами якого виявлено та вилучено 9 коробів з надписом «Пшенична» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту об'ємом 10 літрів кожна, 4 короби в яких знаходяться тетрапки об'ємом 10 літрів кожна та 12 коробів в яких знаходяться тетрапаки об'ємом 5 літрів кожний заповнені рідиною коричневого кольору з різким запахом спирту, без наявності на них етикеток виробника, маркування продукції, а також марок акцизного збору. Під час проведення обшуку не виявлено жодних документів, які б вказували на походження вилучених алкогольних напоїв, або сертифікатів якості на них.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142008500-0167 від 27.10.2017 року спиртовмісна рідина, що має вигляд прозорої безбарвної рідини без сторонніх домішок та осаду вилучена в ході обшуку у громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та спиртовмісна рідина придбана 25.09.2017 року ОСОБА_5, за вказаною адресою не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні Умови» за показниками: міцність (37,5-56,0 %) маркування та пакування. Вказані зразки за показниками зовнішнього вигляду, кольору, аромату та об'ємної частки етилового спирту співпадають. Спиртовмісна рідина, що має вигляд прозорої рідини коричневого кольору без сторонніх включень, зі специфічним ароматом, не характерним для коньяків не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», за показниками об'ємна частка етилового спирту, маркування та пакування.

За вказані дії ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та визнав фактичні обставини кримінального правопорушення, дав покази, які відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім цього зазначив, що на даний час хоч і офіційно працює, однак на роботі існують проблеми із виплатою заробітної плати, крім цього у нього на утриманні перебуває мати похилого віку, а тому просив призначити йому покарання менше ніж передбачено в санкції ч. 1 ст. 204 КК України, а також розстрочити виплату штрафу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір похилого віку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, яке проявляється у висловленні каяття з приводу вчиненого та усвідомлення неправильності його попередньої поведінки, суд приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що йому слід призначити покарання, у виді мінімального штрафу передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що обставини, що пом'якшують покарання, істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, підстав для застосування положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Саме таке покарання, на думку суду необхідне й достатнє для забезпечення не тільки кари, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред'являвся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на десять місяців зі сплатою платежів в рівних частках в розмірі 1700 грн., які можуть бути сплачені в строк до останнього дня кожного місяця, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- до 9 коробів з написом «Пшенична» в яких знаходяться тетрапаки з рідиною прозорого кольору об'ємом 10 л. кожен, 4 короби в яких знаходяться тетрапаки об'ємом 10 л. кожен, 12 коробів в яких знаходяться тетрапаки з рідиною коричневого кольору об'ємом 5 л. кожен, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області (м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, 18-В) - застосувати спеціальну конфіскацію та знищити;

- експрес-накладні ТОВ «Нова пошта» №№ 5900026648990, 5900026648990, 59000271387771, які зберігаються в матеріалах справи - там і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: Мартинюк В.Б.