Ухвала суду № 76090317, 22.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 275/975/17

УХВАЛА

"22" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "20" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення його клопотання. Зокрема в підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.02.2017 року до теперішнього часу у повному обсязі не виконана та звіт про виконання постанови суду на адресу суду не надано. Просив накласти на керівника головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як керівника суб'єкта владних повноважень, штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 70480 гривень.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

З матеріалів справи слідує, що постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 в адміністративній справі №275/975/17 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11 листопада 2015 року, починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 15.05.2017 року №85/9053, та виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року. В частині позовних вимог про врахування при перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 50% відмовлено.

Вказаною постановою встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання рішення суду. Повне рішення суду складене 09 лютого 2018 року.

Постанова набрала законної сили 11.03.2018.

26 березня 2018 року, згідно штампу суду першої інстанції, заступником начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подано звіт про виконання судового рішення №275/975/17 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії. В поданому звіті зазначено, що ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11 листопада 2015 року, починаючи з 01 січня 2016 року, на підставі довідки голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 15.05.2017 року №85/9053, починаючи з 01.01.2016р., виплата ж перерахованої пенсії буде проводиться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою передбачено особливий порядок виплати пенсії (а.с. 104). Зокрема вказано, що позивачу нарахована та виплачена доплата до пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 року в розмірі 5767,98 грн. та нараховано доплату перерахованої пенсії в сумі 46143,84 грн. за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що поданий звіт свідчить про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вимог рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.02.2018 року у справі №275/975/17, а тому відсутні підстави для застосування до керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, а також встановлення нового строку подання звіту.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Стаття 282 КАС України чітко визначає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, підставою для встановлення звіту є невиконання судового рішення повністю чи в частині, тоді як підставою для відмови у встановленні звіту може бути виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року виконана частково, в частині перерахунку пенсії. Борг за минулий період ОСОБА_2 не виплачений, відтак колегія суддів вважає, що звіт про повне виконання рішення не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції даним обставинам належної оцінки не надав.

Крім того, суд першої інстанції послався на постанову КМ України №103 від 21.02.2018 року, яка прийнята після ухвалення судом рішенням від 20 грудня 2017 року, не врахувавши період доплати - 01.01.2016 року - 31.12.2017 року стосовно якого позивач просив суд встановити судовий контроль шляхом подання звіту про виконання судового рішення, а також ту обставину, що вказана постанова КМУ прийнята після ухвалення судового рішення у справі та не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до її прийняття.

За таких обставин, колегія суддів не може вважати законним та обґрунтованим ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року, оскільки вона ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги судова колегія враховує, що стаття 382 КАС України покладає право на встановлення судом строку подання звіту про виконання судового рішення на суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, тобто у даному випадку на Брусилівський районний суд Житомирської області.

Статтю 382 КАС України законодавцем віднесено до розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, і вона стосується процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто є спеціальною і застосовується при вирішення питань за зверненнями стягувачів щодо не своєчасного виконання судового рішення, а саме встановлення контролю за виконанням таких рішень.

Пунктом 25 ч 1 ст. 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу.

Отже, оскільки законодавець покладає право суду прийняти рішення про встановлення строку для подання звіту по виконанню судового рішення, на суд, який ухвалив рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону, відповідно до ст.320 КАС України ухвалу суду першої інстанції від 20 квітня 2018 року скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2018 року скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року в адміністративній справі №275/975/17 - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська