Ухвала суду № 76090038, 27.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 серпня 2018 р. Справа № 818/2883/14Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Курило Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі №818/2883/14

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Надано Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Сумській області строк для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (належним чином завірених копій документів щодо первинного направлення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та отримання її судом апеляційної інстанції, а також щодо результатів розгляду апеляційної скарги судом).

30.07.2018 відповідачем надіслано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30.04.2018 та отримано відповідачем 14.05.2018. Вперше апеляційну скаргу подано (направлено засобами поштового зв'язку) 05.06.2018 безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу повернуто відповідачеві у зв'язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги, передбаченого п.15.5 Перехідних положень КАС України. 19.06.2018 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Сумській області повторно подано апеляційну скаргу. При цьому, відповідач вважав, що вперше апеляційна скарга була подана ним вчасно.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2018 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі № 818/2883/14 було повторно залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі № 818/2883/14 за період з 31.05.2018 по 05.06.2018.

22.08.2018 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що отримання повного тексту оскаржуваного рішення лише 14.05.2018 не дало змогу РВ ФДМУ по Сумській області підготувати та подати апеляційну скаргу в межах строків, передбачених ч.1 ст.295 КАС України. Вказано, що первинна апеляційна скарга, яка була повернута скаржнику, подана 05.06.2018, а тому відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 30.04.2018, отже, з урахуванням положень ч.1 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження сплив 30.05.2018.

Дану апеляційну скаргу від 19.06.2018 за вихідним номером 10-06-02485 відповідачем було подано 19.06.2018, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як зазначалось вище, пропуск строку на звернення з даною апеляційною скаргою відповідач обґрунтовує виключно обставинами попередньої подачі апеляційної скарги.

З поданих відповідачем документів вбачається, що вперше апеляційна скарга була подана (направлена засобами поштового зв'язку) лише 05.06.2018, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, а твердження відповідача про те, що вперше апеляційна скарга була подана ним вчасно, є хибним.

Положення ч.2 ст.295 КАС України, на які посилався та посилається скаржник, надають апелянту право на поновлення строку на апеляційне оскарження в тому разі, якщо копія повного судового рішення не була отримана ним у день його проголошення або складення, однак, не звільняють від обов'язку дотримання порядку подання апеляційної скарги та вимог щодо її оформлення.

Оскільки вперше апеляційна скарга була подана з порушенням порядку подачі апеляційної скарги, передбаченого п.15.5 Перехідних положень КАС України, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 вказана апеляційна скарга була повернута відповідачу.

Не спростовуючи настання законодавчих змін щодо порядку подачі апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідач є органом державної влади, суб'єктом владних повноважень, а тому первинне подання апеляційної скарги з порушенням одночасно і порядку, і строків її подання не свідчить про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою від 19.06.2018.

Та обставина, що відповідач мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу законодавчих положень ч.2 ст.295 КАС України, не спростовує факту несвоєчасного подання даної апеляційної скарги та одночасно порушення порядку її подання.

При цьому, відповідачем жодним чином не обґрунтовано, чому, отримавши копію повного судового рішення 14.05.2018, по якому строк на апеляційне оскарження спливає 30.05.2018, він подав апеляційну скаргу лише 05.06.2018. Поважних причин, які б завадили відповідачеві подати вперше апеляційну скаргу раніше, ніж 05.06.2018, відповідач на вимогу суду апеляційної інстанції не надав.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги від 19.06.2018 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі № 818/2883/14 не можна вважати поважними, а тому клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 299 КАС України).

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 295, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2018р. по справі №818/2883/14 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Т.С. ПерцоваСудді С.П. Жигилій Л.В. Курило