
УХВАЛА
27 серпня 2018 р.Справа № 590/690/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Перцової Т.С. , суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 590/690/18
за позовом ОСОБА_1
до Київської митниці ДФС
про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Київською митницею ДФС подано до Ямпільського районного суду Сумської області апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності пропуску цього строку.
22.08.2018 Київською митницею ДФС на виконання ухвали суду від 06.08.2018 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018 по справі № 590/690/18, в обґрунтування якої відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення було прийняте судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, про результат розгляду справи позивач дізнався лише 17.07.2018, коли отримав копію оскаржуваного рішення. Про зміст та аргументацію прийнятого рішення позивач не знав, у зв'язку з чим був позбавлений можливості оскаржити його у строк, встановлений ч.4 ст.286 КАС України, з дотриманням вимог до апеляційної скарги, встановлених статтею 296 КАС України, зокрема, щодо обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Отже, можливість подати апеляційну скаргу у відповідача з'явилася лише 17.07.2018. З посиланням на ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних та незалежних від митниці причин.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил, якою на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.462 Митного кодексу України штраф як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у покладенні на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, обов'язку сплатити до державного бюджету грошові кошти у сумі, яка визначається цим Кодексом залежно від виду та характеру вчиненого правопорушення.
Таким чином, оскаржувана постанова прийнята у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, згідно з ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийняте в порядку скороченого провадження 10.07.2018.
При цьому, в резолютивній частині рішення зазначено, що воно може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Разом з тим, відомостей про проголошення вказаного рішення у присутності представника відповідача матеріали справи не містять.
Як зазначає відповідач, копію оскаржуваного рішення ним отримано 17.07.2018, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу в паперовому вигляді, оформлену належним чином, Київською митницею ДФС подано 27.07.2018.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення (17.07.2018), дати подачі належним чином оформленої апеляційної скарги (27.07.2018), беручи до уваги, що оскаржуване рішення прийняте без участі представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено Київською митницею ДФС з поважних причин, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Київської митниці ДФС задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018 р. по справі № 590/690/18 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018р. по справі № 590/690/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зупинити дію рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2018 р. по справі № 590/690/18.
Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Т.С. ПерцоваСудді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій Л.В. Любчич
Судове рішення № 76089918, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 590/690/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: