Ухвала суду № 76089885, 28.08.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2082/15-ц

Номер провадження 2-п/383/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді – Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення у справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення у справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що вищевказаним заочним рішенням, позовні вимоги були задоволенні повністю, а саме стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 11.08.2015 року за кредитним договором KGKWG 40000001482 від 12.11.2007 року в загальній сумі6601,10 (Доларів США), що за курсом 21,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.08.2015 року складає 140339,33 грн., а також судовий збір в розмірі 1403,39 грн. Вказує, що про позов не знала та про те що існує рішення суду дізналася лише 18.06.2018 року. Зазначила, що заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області отримала лише 19 червня 2018 року, про що в матеріалах справи є відмітка. Крім того вказала, що не брала участі в судовому засіданні та вважає, що за вищевказаним кредитом відповідачі повністю розрахувалися з банком 2012 році. Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення отримано лише 19.06.2018 року, вважає що нею з поважних причин було пропущено строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення, тому просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї до суду надійшла заява в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить суд її задовольнити, справу просить розглянути за її відсутності.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в судове засідання не з»явився, по невідомій суду причині про час та місце розгляду заяви повідомлено належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.08.2016 року у справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволенні повністю та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 11.08.2015 року за кредитним договором KGKWG 40000001482 від 12.11.2007 року в загальній сумі6601,10 (Доларів США), що за курсом 21,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.08.2015 року складає 140339,33 грн., а також судовий збір в розмірі 1403,39 грн.

Заява про скасування та перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, строк на подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки копію заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 отримала 19.06.2018 року. (а.с. 153).

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 284 - 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачкі ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування заочного рішення від 22.08.2016 року у справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення від 22.08.2016 року у справі №396/2082/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 10 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Адаменко