Постанова № 76089191, 28.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6258/18

Провадження № 3/359/2344/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Автосервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт гр.України СМ 302949

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

15.08.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в описовій постанови не вірно вказано державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Hyundai», яким керував потерпілий ОСОБА_2, а саме замість правильного « АІ 9523 ВК» помилково вказано « АІ 9532 ВК» крім того також невірно вказаний державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «ВАЗ», яким керував правопорушник ОСОБА_1, а саме замість правильного « АІ 0459 АІ» помилково вказано « АІ 0458 АІ»

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 15.08.2018 було допущено описку, оскільки в описовій постанови не вірно вказано державний реєстраційний номери транспортних засобів, яким керували учасники ДТП, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2018, а саме: в описовій частині постанови вірно вказати державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Hyundai», яким керував потерпілий ОСОБА_2 - «АІ 9523 ВК», та державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «ВАЗ», яким керував правопорушник ОСОБА_1 - « АІ 0459 АІ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий