Ухвала суду № 76088022, 28.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3569/18

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" до Державної фіскальної служби України в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.01.2018 за № 556451/40637393 щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 175 від 01.12.2017 до податкової накладної № 154 від 01.12.2017 року та зобов'язання комісії Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" розрахунок коригування кількісних та вартісних показників № 175 від 01.12.2017 р. до податкової накладної № 154 від 01.12.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 5 286 грн., належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника Державної фіскальної служби України на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді та оригіналу супровідного листа та конверту, в якому надійшло судове рішення або зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 19 липня 2018 року.

02.08.2018 до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018, мотивоване неможливістю виконати вимоги суду у наданий термін у зв'язку з тимчасовою зупинкою Державною казначейською службою України операцій на рахунках ДФС.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, а тому обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Апелянтом станом на 28 серпня 2018 року не сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн., не надано належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника Державної фіскальної служби України на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді та оригіналу супровідного листа та конверту, в якому надійшло судове рішення або зазначити інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Отже, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" до Державної фіскальної служби України в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачО.А. Губська СуддяО.О. Беспалов СуддяВ.Ю. Ключкович