Ухвала суду № 76087924, 27.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2094/18

УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - Відповідач, Департамент) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту від 19.04.2018 року №370 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 19.04.2018 року;

- поновлення Позивача з 20.04.2018 року на посаді поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- стягнення з Департаменту на користь ОСОБА_2 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 року і до винесення судом постанови по справі.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року позов задоволено повністю, у тому числі стягнуто з Департаменту на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 року по 10.07.2018 року в розмірі 26 008,76 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано неможливістю забезпечення його сплати на момент подання апеляційної скарги у зв'язку з тривалою процедурою.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені Департаментом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко