Ухвала суду № 76087728, 27.08.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/922/18

Провадження №2/319/364/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря Синякової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 та клопотання відповідача ОСОБА_3 про зобов'язання позивача ПП "Таврія 2004 " внести на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду Запорізької області попередню оплату судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року ПП "Таврія 2004" в особі свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним. Позивач прохає суд винести рішення, яким визнати недійним договір оренди землі від 13.12.2013 року, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який пройшов державну реєстрацію 26.12.2013року за номером запису іншого речового права: 4066771, та був зареєстрований державним реєстратором Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року провадженя у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

27 серпня 2018 року до канцелярії суду надійшли клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання позивача ПП "Таврія 2004 " внести на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду Запорізької області попередню оплату судових витрат.

В своєму клопотанні відповідач ОСОБА_2 вказує на те, що позивачем ПП "Таврія 2004" до нього заявлено безпідставний позов , який має вдаваний характер , оскільки містить позовні вимогри про визнання недійсним договору оранди землі від 13.12.2013 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_2 , який зареєстрований згідно вимог закону України " Про реєстрацію речових прав та їх обтяжень".

З метою захисту від позовних вимог позивача , відповідачем ОСОБА_2 укладено договір на правову домомогу № б/н від 12.03.2018 року , згідно якого 1 година роботи адвоката коштує 558,45 грн., та може бути зменшеною виключно за згодою під час остаточного розрахунку та підписанні акту наданих послуг.

Відповідач в клопотанні зазначає , що йому відомо про незадовільний фінансовий стан позивача ПП "Таврія-2004" , що в майбутньому може зробити неможливим чи перешкодити, у разі відмови в задоволенні позову, стягненню з відповідача понесених судових витрат на правову допомогу, тому він прохає суд зобов'язати позивача ПП "Таврія 2004 " внести на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду Запорізької області попередню оплату судових витрат у вигляді правової допомоги адвоката за 3 години в загальному розмірі 1675,35 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в своєму клопотанні прохав суд зобов'язати позивача ПП "Таврія 2004 " внести на депозитний рахунок Куйбишевського районного суду Запорізької області попередню оплату судових витрат в розмірі 200 гривень.

Свої вимоги він обгрунтовува тим , що у зв'язку з позовом ПП "Таврія 2004" йому доведеться нести додаткові витрати на пересилання кореспонденції в розмірі 200 гривень , а оскільки він ніде не працює, йому доведеться дані кошти брати в борг, тому він просить забезпечити їх стягнення , у разі відмови в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти заявлених клопотань, вважає їх надуманими і не підтвердженими доказами, а тому прохає відмовити в їх задоволенні.

Суд розглянув клопотання , вислухав думку , представника позивача , вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ст.135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Судом встановлено , що позивач ПП "Таврія 2004" в особі свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійним договіру оренди землі від 13.12.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який пройшов державну реєстрацію 26.12.2013 року за номером запису іншого речового права: 4066771.

Підставою для звернення до суду з даними позовом став той факт , що 17 травня 2006 року між ПП "Таврія 2004" та ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі № 169 строком на 10 років, який був зареєстрований у Куйбишевському районному відділі ЗРФДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 19.10.2009 року за №040927100132. Після смерті орендодавця ОСОБА_5 спадщину прийняв ОСОБА_3, який з 17.11.2011 року став власником земельної ділянки. Згідно п.40 договору оренди землі №169 - договір є чинним і діє до 19.10.2019 року.

Проте відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в період дії договору орненди укладеного між ОСОБА_5 та ПП "Таврія 2004" , уклали між собою новий договір оренди земельної ділянки , тим самим порушили право орендаря ПП "Таврія" на переважне право на поновлення договору оренди після його закінчення , про що свідчать докази долучені позивачем до матеріалів справи .

Зважаючи на викладене позивач ПП "Таврія 2004" звернулося до суду в порядку передбаченому законом з позовом для захисту своїх прав.

У зв'язку з цим суд вважає необгрунтованими та надуманими твердження відповідачів про безпідставність позову ПП "Таврія 2004" про визнання договору оренди землі укладеного13.12.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Не підтврдженими і такими , що базуються на припущеннях , суд вважає твердження відповідачів про незадовільний майновий стан позивача ПП "Таврія 2004", оскільки це є у встановленому порядку зареєтрована юридична особа , яка має рахунки в банку , рухоме та нерухоме майно , а тому у разі відмови в задоволенні позову, не вбачається жодних ускладнень для стягнення на користь відповідачів понесених ними судових витрат. Будь-яких фактичних даних чи доказів про незадовільний майновий стан позивача відповідачами суду не надано.

Керуючисьст.ст. 135 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про забезпечення попередньої оплати судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. О. Мальований