Ухвала суду № 76087594, 20.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 рокусправа № 804/2122/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 804/2122/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" до Дніпропетровської митниці Державної Фіскальної Служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" підписана адвокатом Боненко О.В..

На підтвердження повноважень адвоката Боненко О.В. до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги серії КС № 374764 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер, доданий до апеляційної скарги, не передбачає повноважень адвоката Боненко О.В., як представника позивача, на підписання апеляційної скарги.

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю підтверджує лише статус адвоката.

В матеріалах справи також відсутній документ про повноваження адвоката Боненко О.В. підписувати апеляційну скаргу в інтересах позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар".

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 804/2122/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" до Дніпропетровської митниці Державної Фіскальної Служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови, стягнення шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва